Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 29.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 мес., условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 43 минуты, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак С873УУ163 регион, расположенной во дворе <адрес>, совместно со своими друзьями ФИО9 и ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предложил ФИО9 и ФИО1 совершить кражу металлических радиаторов, расположенных на полу тамбура подъезда № вышеуказанного дома, с целью их дальнейшей реализации. ФИО9 и ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, на предложение ФИО2 о краже вышеуказанного имущества согласились, вступив, таким образом, с ФИО1 и ФИО9 в предварительный преступный сговор на совершение преступления в группе лиц, согласовав совместный план действий.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, ФИО2, ФИО9 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, вошли в тамбур первого подъезда <адрес>, где в вышеуказанную дату примерно в 23 часа 50 минут, будучи уверенными, что посторонние не наблюдают за ними, действуя единым умыслом группы лиц по предварительному сговору, направленным на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, втроем поочередно руками вынесли из тамбура первого подъезда вышеуказанного дома восемь металлических радиаторов отопления, общей стоимостью 9680 рублей, принадлежащие Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. <адрес>, и погрузили их в салон автомашины ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО2 с целью последующего вывоза и продажи.

После чего, ФИО7 совместно с ФИО9 и ФИО1 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО9 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. <адрес> на общую сумму 9 680 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО9

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности ( т.1 л.д.120-121), согласно сведениям УУП и ПДН О МВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на учете в О МВД России по <адрес> не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д. 132), согласно сведениям ГБУЗ СОКЦ СПИД в базе данных не значится (т.1 л.д. 134), согласно сведениям ФКУ УИИ по <адрес> по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. По приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, конец испытательного срока по условному осуждению ДД.ММ.ГГГГ, по лишению прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Кинель - <адрес> (т.1 л.д. 138), согласно сведениям «Кинель-Черкасской ЦРБ» на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 140).

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отсуствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, но, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным окончательное наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено в период условного осуждения по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток находится по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

Приговор Отрадненскго городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21120, 8 металлических радиаторов отопления - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья И.Ю.Гончарова