Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-132/2013 (22-3687/2012;) от 24.12.2012

Судья: Морозова Н.В. Дело №22-132

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Малютиной В.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника-адвоката Столяровой О.С.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2012 года, которым

в принятии ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, отказано.

ФИО1 разъяснено право обжалования приговора Можгинского районного суда УР от 20 марта 2012 года в порядке надзора в соответствии со ст.ст.402-404 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката Столяровой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Можгинского районного суда УР от 20 марта 2012 года, которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года и снижении срока наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2012 года вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.10 и ст.15 УК РФ в связи с чем просит его отменить.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия ФИО1 в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время она содержится под стражей. На данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность возвращения ходатайства осужденной, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденной в данной части подлежит отклонению. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из предоставленных материалов следует, что ФИО1 осуждена приговором от 20 марта 2012 года в период действия с Федерального закона от 7 марта 2011 года ФЗ № 26, то есть указанное судебное решение было вынесено с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Таким образом, суд правомерно принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденной ФИО1

Кроме того, осужденной судом разъяснено право обжалования приговора Можгинского районного суда УР от 20 марта 2012года в порядке надзора в соответствии со ст.ст.402-404 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2012 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством - оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: