Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3228/2011 от 19.07.2011

Дело № 22-3228/2011    

Судья Астафьев И.А.

Докладчик Бушева Н.В.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир     «31»августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в

составе:

председательствующего - Гагина С.В.

судей    Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В.

при секретаре    Уткиной Н.Г.    

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационные жалобы

осужденного Тереханова В.В., его защитника, адвоката Курненковой Е.А. на
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 17 июня
2011 года, которым    

Тереханов В.В., родившийся **** в г.

**** **** области, судимый:

-    **** по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожденный **** по
отбытии наказания;    

    - **** по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам

    лишения свободы, освобожденный **** по отбытии

    наказания;

-    **** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы.

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ****) по совокупности преступлений окончательно назначено два года десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.    

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Тереханова В.В. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тереханов В.В. признан виновным в том, что 27 декабря 2010 года, находясь в с.**** **** района **** области, незаконно проник в жилище Е., откуда похитил бутылку водки «****» объемом 0,7 литра стоимостью **** рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Тереханов В.В. просит о смягчении наказания, полагая, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признательные показания, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, малозначительный ущерб и отсутствие требований о компенсации причиненного вреда.

Адвокат Курненкова Е.А. в защиту осужденного в кассационной жалобе
также просит о смягчении Тереханову В.В. наказания, указывая на доводы,
аналогичные доводам жалобы осужденного.    В возражениях на жалобу государственный обвинитель Муравьев Е.К., просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Действия Тереханова В.В. судом квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания Тереханову В.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующего по месту жительства, мнение потерпевшего, состояние здоровья виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание осужденным вины, его содействие в раскрытии преступления.

Вместе тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, не усматриваются они и судебной коллегией.

Вывод суда о невозможности исправления Тереханова В.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован и сделан с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определенно с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы -колония строгого режима, определен виновному правильно - на основании п. «в»ч.1 ст.58УКРФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, вынесенного в отношении Тереханова В.В., не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 17 июня 2011 года в отношении Тереханова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Тереханова В.В. и адвоката Курненковой Е.А. - без удовлетворения.    

Председательствующий:
Судьи: