Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6650/2015 от 02.03.2015

Судья Шипикова А.Г. Дело №  33-6650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре К.Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по апелляционным жалобам представителя Журавлевой Е А по доверенности Дубровиной С.Б., третьего лица Соколовой Н В на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Журавлевой Е А к Саломатину Д Е об установлении факта сохранения отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, отказать.

у с т а н о в и л а:

Истец Журавлева Е.А. обратилась в суд с иском ответчику Саломатину Д.Е. об установлении факта сохранения отношений, а именно личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, между истцом и ее биологическим отцом Саломатиным Е.В., признании ½ доли в праве собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: г. , в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец пояснила, что биологическими родителями истца являются Саломатин Е В , 27 февраля 1947 г.р., и Саломатина (Лифанова) Г В , 11 января 1958 г.р. Родители истца состояли в браке с 03 августа 1979 г. по 10 декабря 1983 г. Фактически мать истца вместе с истцом в 1981 году выехала на работу в пос. Тоннельный на трассе БАМ в Бурятской АССР. Впоследствии истец с матерью переехали в г. Харьков, где мать истца вышла замуж за Грибанова А.С.

В судебном заседании истец Журавлева Е.А. и ее представитель Дубровина С.Б., действующая на основании доверенности, иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Саломатин Д.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Соколова Н.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что между ее родным братом – наследодателем Саломатиным Е.В. и истцом действительно сохранились личные неимущественные отношения.

Представитель Управления Росреестра по Москве и нотариус г. Москвы Кузовков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Журавлевой Е.А. - Дубровина С.Б., третье лицо Соколова Н.В. по доводам апелляционным жалобам.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Саломатин Д.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, представитель третьего лица нотариус г. Москвы Кузовков А.В., третье лицо Соколова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Журавлевой Е.А. – Дубровиной С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1142, 1147 ГК РФ, ст.ст. 137, 169 СК РФ, ст. 108 кодекса РСФСР о браке и семье.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что Журавлева Е.А. родилась 31 марта 1980 года в г. Москва, актовая запись о рождении № произведена 12 апреля 1980 г. в Кунцевском районном отделе ЗАГС г. Москвы.

Биологическими родителями Журавлевой Е.А. являются Саломатин Е В , 27 февраля 1947 г.р., и Саломатина (Лифанова) Г В , 11 января 1958 г.р.

Родители истца состояли в браке с 03 августа 1979 г. по 10 декабря 1983 г., в 1981 году истец с матерью переехали в Бурятскую АССР, а затем в г. Харьков, где мать истца вышла замуж за Грибанова А.С.

Из объяснений Журавлевой Е.А. следует, что в 1991 году супруг ее матери - Грибанов А.С. удочерил истца, в связи с чем, в Кунцевском отделе ЗАГС г. Москвы 17 апреля 1991 г. были внесены изменения в актовую запись о рождении истца, фамилия имя и отчество истца были изменены на Грибанова Е А , отцом указан Грибанов А С . При этом отец Саломатин Е.В. не был лишен родительских прав. В 1998 г. истец приехала в Москву на обучение, где часто навещала отцу, помогала ему в решении бытовых проблем. Между истцом и ее отцом были очень близкие родственные отношения, истец была знакома с его супругой Карлиной П.С., которая умерла в 2003 году. В последние годы жизни отец истца сильно болел, стал инвалидом, нуждался в постоянном постороннем уходе. Перед смертью отец истца проживал в квартире своей сестры Соколовой Н.В. по адресу: г. , куда истец приезжала несколько раз в месяц, покупала продукты, лекарства для отца, заботилась о нем.

В 2007 году умерла мать истца Грибанова Г.В.

15 января 2014 г. умер Саломатин Е.В., истец принимала участие в его похоронах.

После смерти Саломатина Е.В. открылось наследство в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. . Указанная комната принадлежала ему на основании договора передачи № от 21 марта 2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 21 сентября 2007 г.

Завещание Саломатин Е.В. не оставил, в связи с чем, наследование происходит по закону. В установленный законом срок истец и ответчик обратились к нотариусу г. Москвы Кузовкову А.В. с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с тем, что истец была удочерена, истец может получить наследство после отца только в судебном порядке.

Судом первой инстанции было установлено, что 15 января 2014 г. умер Саломатин Е.В., после его смерти открылось наследство в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. . Указанная комната принадлежала наследодателю на основании договора передачи № от 21 марта 2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 21 сентября 2007 г.

Наследственное дело к имуществу Саломатина Е.В. открыто у нотариуса г. Москвы Кузовкова А.В. за № .

Наследником Саломатина Е.В. по закону первой очереди является сын Саломатин Д.Е., который в установленном порядке принял наследство.

Журавлевой Е.А. также в установленный законом срок подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Саломатина Е.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что наследником Саломатина Е.В. по закону первой очереди является сын Саломатин Д.Е., который в установленном порядке принял наследство.

Суд первой инстанции указал, что факт сохранения между истцом и ее биологическим отцом с согласия матери личных неимущественных и имущественных права и обязанности, не имеет правового значения для осуществления права наследования по закону к имуществу Саломатина Е.В., поскольку правовые последствия в отношении билогических родителей по смыслу закона определяются содержанием решения об усыновлении, вне зависимости от того, принято ли решение об усыновлении судом или местным органом власти. Действующим законодательством не предусмотрено изменение правовых последствий усыновления путем установления юридических фактов.

В своей апелляционной жалобе Соколова Н.В. указывает на то, что Саломатин Д.Е., который в судебном заседании не отрицал факт сохранения отношений между истцом и ее отцом, и не возражал о признании о признании за Журавлевой Е.А. право собственности в порядке наследования. Журавлева Е.А. является родной дочерью умершего Саломатина Е.В., с которым поддерживала отношения на протяжении всей жизни, поэтому имеет все права, предусмотренные законом, на наследство, открывшееся после его смерти. Все заинтересованные лица не возражают против этого.

В апелляционной жалобе представителя Журавлевой Е. А. - Дубровина С.Б. указывает на то, что при вынесении решения было допущено неправильное применение норм процессуального права. Совокупностью доказательств по делу являются объяснения истца, объяснения ответчика Соломатина Д.Е., объяснения третьего лица Соколовой Н.В., а также представленные в судебном заседании документы в виде фотографий, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Объяснения сторон и третьих лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к тому, содержат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их или какие-либо иные сведения о фактах. Установление факта сохранения отношений между Журавлевой Е.А. и ее биологическим отцом Саломатиным Е.В. зависит возникновение имущественных прав Журавлевой Е.А. в виде прав на наследство, открывшееся после смерти Саломатина Е.В. Отсутствие в решении об усыновлении указания о сохранении правоотношений с одним из родителей само по себе не может исключать наличие либо отсутствие самих отношений между усыновленным и его биологическим родителем. Если отношения между усыновленным и его биологическим родителем фактически сохранены, то руководствуясь ст. 264 ГПК РФ данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы нормы семейного законодательства, неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 108 Кодекса о браке и семье усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам.

При усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель женщина.

Если один из родителей умер, то по просьбе родителей умершего (деда и бабушки ребенка) могут быть сохранены права и обязанности в отношении родственников умершего родителя, если против этого не возражает усыновитель.

О сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении.

Постановление органа исполнительной власти об усыновлении Журавлевой Е.А. – Грибановым А.С. сторонами не представлено, однако из объяснений истца следует, что запись о сохранении отношений с биологическим отцом с согласия ее матери – Грибановой Г.В., в указанном решении отсутствует, поскольку содержание указанного постановления от волеизъявления Грибановой Г.В. не зависело. Решение об усыновлении принималось на территории г. Харькова, и в настоящее время истребование данного документа не представляется возможным. В то же время Грибанова Г.В. фактически никогда не возражала против сохранения отношений дочери с ее биологическим отцом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, может быть установлен факт сохранения правоотношений между Саломатиным Е.В. и Журавлевой Е.А., поскольку в ином порядке подтвердить указанное обстоятельство не представляется возможным.

Факт сохранения правоотношений между наследодателем и Журавлевой Е.А. подтверждается объяснениями истца, объяснениями сестры наследодателя – Соколовой Н.В., с которой фактически проживал Саломатин Е.В. в городе Москве, фотографами, на которых имеется совместное изображения Саломатина Е.В. и истца, дочери истца.

В суде первой инстанции ответчик Саломатин Д.Е. признал исковые требования Журавлевой Е.А., т.е. подтвердил достоверность обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Поскольку лицами, заинтересованными в разрешении наследственного вопроса, являются Журавлева Е.А. и Саломатин Д.Е., и, как установлено судебной коллегий, спор между указанными наследниками отсутствует, стороны признают, что отношения между истцом и наследодателем сохранялись, несмотря на отсутствие соответствующей записи в решении органа исполнительной власти об усыновлении, и справедливым является признание равными прав детей умершего на наследственное имущество, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года отменить.

Признать за Журавлевой Е А  ½ долю в праве собственности на комнату № 3 по адресу: г. .

Настоящее определение является основанием для регистрации ½ доли

Председательствующий

Судьи