Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2021 (2-4434/2020;) ~ М-4331/2020 от 03.12.2020

63 RS0039-01-2020-005474-81

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 381/2021 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Стащук Н. К., Тонкошкурову Д. А., Тонкошкуровой С. Н., Тонкошкуровой А. Д., Удод Д. Д. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А., включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 447 469,60 рублей.

Прекратить право собственности Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А., Тонкошкурову С. Н., Тонкошкурову А. Д., Удод Д. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63 RS0039-01-2020-005474-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 381/2021 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Стащук Н. К., Тонкошкурову Д. А., Тонкошкуровой С. Н., Тонкошкуровой А. Д., Удод Д. Д. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Стащук Н.К., Т. Д. А., Т. С.Н., Т. А.Д., У. Д.Д., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, собственникам жилого помещения было направлено уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд за 1 325 110 рублей.

Ссылаясь на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то, что ответчики соглашение не заключили, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Стащук Н.К., Т. Д.А., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 325 110 рублей, прекратить право собственности Стащук Н.К., Т. Д.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации Стащук Н.К., Т. Д.А. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара, снять Стащук Н.К., Т. Д.А., Т. С.Н., Т. А.Д., У. Д.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Стащук Н.К., Т. Д.А. возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Т. С.Н., Т. А.Д., У. Д.Д. в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Суд, выслушав стороны, заключение заместителя прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом судебной экспертизы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Стащук Н.К., Т. Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 57-59).

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого помещения от 31.05.1996г.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, литера Ббб1, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, собственникам жилого помещения было направлено уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается в числе прочего рыночная стоимость жилого помещения.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно отчету ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 325 110 рублей.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»

Из заключения эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № следует, что убытки, возникающие при изъятии жилого помещения составляют 66 700 рублей. Рыночную стоимость жилого помещения и стоимость доли земельного участка определить не представляется возможным ввиду отсутствия возможности осмотра квартиры.

По ходатайству ответчиков судом была назначена экспертиза в Агентство независимой оценки «Диапазон». Однако допуск эксперта в жилое помещение не был осуществлен, составлено заключение по иной литере домовладения.

По ходатайству ответчиков судом была назначена повторная экспертиза в Агентство независимой оценки «Диапазон».

Согласно заключению Агентство независимой оценки «Диапазон», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литеры Ббб1, <адрес>, принадлежащего Стащук Н.К., Т. Д.А., с учетом холодного пристроя – сеней площадью 4,5 кв.м., составляет 1 680 000 рублей. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 689 000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, приходящаяся на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 185 000 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «Диапазон» Ильин Н.Ю., который показал, что им был применен сравнительный подход при выполнении заключения, применены корректировки при использовании аналогов жилого помещения и земельного участка. В качестве аналогов применялись наиболее близкие по техническим характеристикам объекты недвижимости. Рыночная стоимость жилого помещения определена с учетом холодного пристроя площадью 4,5 кв.м., поскольку судом был проставлен такой вопрос.

В заключении на стр. 15 была допущена описка в части указания того, что доступ в здание не предоставлен и отсутствует информация о водоснабжении и отоплении. Так на стр. 4 – 5 заключения указано, что произведен осмотр объекта исследования, водоснабжение и отопление имеется.

Также на стр. 15 заключения допущена описка в части указания тома гражданского дела. Площадь земельного участка определена исходя из данных технического паспорта дома, где указана площадь застройки в размере 242,6 кв.м.

То обстоятельство, что стоимость квадратного метра жилого помещения в <адрес> более, чем стоимость квадратного метра жилья истцов объясняется тем, что при расчете квадратного метра средней стоимости жилья учитываются все жилые помещения, в том числе и новое жилье.

Сумма компенсации за не проведённый наймодателем капитальный ремонт была рассчитана исходя из сведений, предоставленных в материалах дела, а именно, технического паспорта, ответа НО ФКР.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у Стащук Н.К., Т. Д.А. спорного жилого помещения с выплатой в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности Стащук Н.К, Т. Д.А. на спорное жилое помещение и снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном помещении.

При определении выкупной цены, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы Агентство независимой оценки «Диапазон», поскольку судебное заключение составлено по итогам осмотра жилого помещения и является более актуальным. Отчет об оценке предоставленный Департаментом выполнен без осмотра жилого помещения, без учета стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает заключение АНО «Диапазон» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

При определении величины компенсации за непроведенный капитальный ремонт, эксперт установил, что износ здания составляет более 60%, соответственно капитальный ремонт с 1986 года не проводился. Из описательной части заключения эксперта усматривается, что расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был сделан, в том числе исходя из состояния многоквартирного дома.

Доказательств проведения капитального ремонта по указанному дому сторонами не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования Департамента управления имуществом городского округа Самара об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета зарегистрированных ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении стоимости возмещения за изымаемое недвижимое имущество суд учитывает рыночную стоимость жилого помещения за минусом стоимости холодного пристроя в размере 4,5 кв.м., поскольку данный пристрой не указана в свидетельстве о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, а также в договоре купли-продажи жилого помещения от 31.05.1996г. Доказательств того, что имеется разрешение на строительство пристроя, суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд определил рыночную стоимость жилого помещения исходя из стоимости квадратного метра в сумме 38 438 рублей за минусом 4,5 кв.м. холодного пристроя в общей сумме 1 506 769,60 рублей. Стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 689 000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, приходящаяся на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 185 000 рублей, убытки, возникающие при изъятии жилого помещения составляют 66 700 рублей.

Таким образом, денежная компенсация изымаемое жилое помещение составляет 2 447 469,60 рублей.

Требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на изымаемое жилое помещение после выплаты денежной компенсации ответчикам за муниципальным образованием не подлежат удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком права и законные интересы истца нарушены не были, денежная компенсация ответчикам не выплачена, препятствий в оформлении права собственности на жилое помещение за истцом не чинилось, в связи с чем, требования Департамента в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о том, что принадлежащее им жилое помещение не является ветхим и авариным, суд не принимает во внимание. Указание экспертом на визуальный осмотр здания, при котором признаков аварийности не выявлено, не является основанием для отказа в иске, поскольку эксперт указал, что за период с момента предыдущего осмотра здания, критерии оценки аварийности здания были изменены.

Доводы Департамента управления имуществом городского округа Самары о том, что экспертом неверно рассчитана компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, суд также не принимает во внимание. Истцом не указано, какие нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию заключения в указанной части, к описанию объекта оценки, к самой методике расчета рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, допущены экспертом.

Из описательной части заключения эксперта АНО «Диапазон» усматривается, каким образом произведен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, какие при этом приняты во внимание документы. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А., включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 447 469,60 рублей.

Прекратить право собственности Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять Стащук Н. К., Тонкошкурова Д. А., Тонкошкурову С. Н., Тонкошкурову А. Д., Удод Д. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья