Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2016 от 24.05.2016

                                            Дело №

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                               21 июня 2016 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

                с участием

представителя привлекаемого к ответственности Сборщик А.Н. - по доверенности Чахирова Х.П.,

представителя административной комиссии Докшиной А.В.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> филиала «Новороссийские тепловые сети» ОАО «АТЭК» Сборщик ФИО10 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> филиала «Новороссийские тепловые сети» ОАО «АТЭК» (далее ОАО «АТЭК») Сборщик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Сборщик А.Н. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что в соответствии с разделом № постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о производимом силами филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» аварийного разрытия по адресу <адрес>, были оповещены <адрес> и Управление контроля городского хозяйства (далее УКГХ) <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. было направлено заявление в УКГХ <адрес> о выдаче разрешения на проведение разрытия с приложением графика производства работ и технической схемы. Поскольку никаких нарушений при производстве указанных аварийных работ заявитель не допускал, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, так как отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Сборщикм А.Н. по доверенности Чахиров Х.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в связи с обнаружением утечки в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., аварийное разрытие проводилось в <адрес> в районе соседних домов № по <адрес> и № по <адрес> этом требования постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «АТЭК» выполнило в полной мере, административного правонарушение не было совершено. Кроме того, соблюдение установленных порядков производства разрытий относится к должностным обязанностям начальника участка, а не директора филиала Общества.

Представитель административной комиссии в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считала вынесенное постановление законным, принятым с учетом всех значимых обстоятельств, с соблюдением процессуальных требований административного закона. Вину Сборщика А.Н., как руководителя филиала ОАО «АТЭК» считала доказанной собранными по делу материалами, поскольку производство земляных работ в <адрес> в местах общего пользования без разрешения Управления КГХ <адрес> запрещено, в то время как такое разрешение Обществом «АТЭК» получено не было, следовательно, Сборщик А.Н., как руководитель филиала, должен был организовать аварийные работы с соблюдением требований закона и установленных правил производства земляных работ. Каких-либо телефонограмм в адрес Администрации <адрес> и Управления КГХ <адрес> о производстве разрытия не поступало.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по п.6 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ наступает за производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований.

Как следует из обжалуемого постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., директором филиала «Новороссийские тепловые сети» ОАО «АТЭК» Сборщик А.Н. были нарушены п.1.11.1 Правил производства земляных работ на территории общего пользования муниципального образования <адрес>, утвержденных постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно были незаконно произведены земляные работы, связанные с разрытием мест общего пользования в районе <адрес>.

Пунктом 1.11.1 «Правил производства земляных работ на территории общего пользования муниципального образования <адрес>», утвержденных постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Правила) установлено, что при производстве работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования <адрес> запрещается производство работ, связанных с разрытием мест общего пользования территории муниципального образования <адрес> без Разрешения.

Как следует из представленных суду журналов филиала «Новороссийские тепловые сети» ОАО «АТЭК» за ДД.ММ.ГГГГг., а также служебной записки сотрудника ОАО «АТЭК» ФИО6, что и установлено в судебном заседании, в 22 часов 07 минут указанного дня была выявлена утечка в тепловых сетях, относящихся к котельной, расположенной по адресу <адрес>. В период с момента обнаружения утечки до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. проведены мероприятия по обнаружению места утечки, в результате которых таковым, предположительно, явился участок сетей в районе <адрес>. В результате утечки стало невозможным теплоснабжение домов №№, 12, 16 по <адрес> и <адрес>, в результате чего понадобилось проведения аварийно-ремонтных работ, связанных с разрытием земли в районе соседних домов № по <адрес> и № по <адрес> вы <адрес>, и которые, согласно графика производства работ, были начаты в 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в районе указанных домой являлось одиночным, других разрытий в указанный период в указанном районе не проводилось.

В условиях необходимости проведения аварийного ремонта, организации, проводящей ремонт необходимо руководствоваться разделом 5 вышеуказанных Правил, согласно которому, при авариях на подземных коммуникациях, ликвидация которых требует немедленного разрытия улиц, приступают к работе при следующих условиях:

-организация, ведущая работы, обязана немедленно оповестить телефонограммой о начале производства разрытий ГИБДД, УКГХ и администрацию внутригородского района;

-организации, имеющие подземные коммуникации на участке разрытия, с последующим оформлением (не позднее суток) Разрешения в установленном порядке;

-организация, выполняющая производство разрытий, обязана оформить Разрешение в УКГХ в течение суток после поступления информации об аварийной ситуации на подземных коммуникациях.

Согласно журналу телефонограмм ОАО «АТЭК», ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 20 минут сведения о производстве аварийном разрытии, связанном с производством ремонтных работ, были переданы в УКГХ <адрес> и Администрацию центрального района <адрес>, что также подтверждается детализацией телефонных звонков рабочего телефона диспетчерской службы ОАО «АТЭК». Поскольку работы производились вне проезжей части, уведомление ГИБДД города не требовалось.

Кроме того, свидетель ФИО7, работающим мастером диспетчерской службы ОАО «АТЭК», показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГг. ему принесли подписанную главным инженером ОАО «АТЭК» телефонограмму о производстве ремонтных работ в районе <адрес> и связанных с ними разрытием. Данную телефонограмму он незамедлительно передал в УКГХ <адрес> и Администрацию центрального района города, что легко проверить детализацией телефонных переговоров, в том числе и с работником УКГХ Геворгизовым.

Также ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «АТЭК» было подано заявление в УКГХ <адрес> о получение разрешения на производство работ на земельном участке в районе <адрес>.

При указанных обстоятельствах, с учетом необходимости производства аварийных работ, связанных с ликвидацией утечки в теплосетях, требующих разрытия земельного участка в районе соседних домов № по <адрес> и № по <адрес>, - суд приходит к выводу, что ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» при производстве указанных работ верно руководствовалось разделом 5 «Правил производства земляных работ на территории общего пользования муниципального образования <адрес>», утвержденных постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., и выполнило все предписанные указанным разделом требования к производству разрытия на территории общего пользования муниципального образования <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку суд не усматривает в действиях директора филиала ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» Сборщик А.Н. состава административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым <данные изъяты> филиала «Новороссийские тепловые сети» ОАО «АТЭК» Сборщик ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. - отменить, административное дело в отношении Сборщик А.Н. прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

Председательствующий: судья                 М.Е. Керасов