Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2020 от 19.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года

Дело № 2-2081/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                        ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стрельцовой Виолете Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 24 ноября 2009 года между ЗАО ВТБ 24 и Стрельцовой В.Е. заключен договор о предоставлении кредита № 625/1139-0000931, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 85 193 рубля 55 копеек сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 176 488 рублей 96 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

28 октября 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования № 4767, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и со Стрельцовой В.Е. в размере 176 488 рублей 96 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 625/1139-0000931 в размере 176 488 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей 78 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стрельцова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 ноября 2009 года между ЗАО ВТБ 24 и Стрельцовой В.Е. заключен кредитный договор № 625/1139-0000931, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85 193 рубля 55 копеек, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» Банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступать требования по договору третьему лицу.

Ответчик нарушил условия заключенного с Банком договора, в частности им не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 176 488 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

28 октября 2013 года между ООО "ЭОС" и ЗАО ВТБ 24 заключен договор уступки прав требования № 4767, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и со Стрельцовой В.Е. в размере 176 488 рублей 96 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей 78 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»– удовлетворить.

Взыскать со Стрельцовой Виолеты Евгеньевны, родившейся ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2009 года № 625/1139-0000931 в размере 176 488 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей 78 копеек, а всего взыскать 181 218 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.Н. Курчак