Решение по делу № 2-2629/2012 ~ М-1709/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-2629/12    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием ответчика Мокрушиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мокрушиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «« Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратился в суд с иском к Мокрушиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, убытков в виде произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... рублей ... копейки, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..., для удовлетворения из стоимости предмета залога требований банка, вызванных неисполнением обеспеченного обязательства по договору автокредитования № от Дата и требований по возмещению убытков, определив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращается взыскание при реализации его на торгах, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины- ... рублей ... копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор автокредитования №. Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, условий договора, графика погашения, спецификации товара и Тарифов Банка. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ...%. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком автомобиля ..., в автосалоне ООО «...». Данный автомобиль согласно условиям договора автокредитования и ст.ст.336, 337 ГК РФ передан Банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ... рублей ... копеек. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, Банк имеет право взыскать убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мокрушина Т.С. в судебном заседании пояснила, что с суммой иска согласна, в части обращения взыскания на заложенное имущество иск не признает.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Дата между ООО «« Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее Банк, и Мокрушиной Т.С. заключен договор автокредитования №. На основании условий автокредитования, являющихся неотъемлемой частью договора автокредитования, договор автокредитования является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета. Договор автокредитования состоит из следующих частей: заявка, условия договора автокредитования, сообщение Банка, подтверждающее заключение договора автокредитования, и тарифы банка по автокредитованию.

На основании договора автокредитования Банком заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства – автомобиля марки ..., в автосалоне ООО «...».

Мокрушина Т.С., в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ... рублей ... копеек, начиная с Дата, согласно графику платежей.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил ... рублей на счет заемщика, а заемщик на счет ООО «...», что подтверждается выпиской по счету.

Мокрушина Т.С. принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку внесения очередных ежемесячных аннуитетных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчетом истца и ответчиком не оспариваются.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

По состоянию на Дата задолженность Мокрушиной Т.С. по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копейки - размер задолженности по оплате основного долга, ... рублей ... копейки- проценты за пользование кредитом, ... рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору автокредитования.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании с Мокрушиной Татьяны Сергеевны задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд основывается на письменных доказательствах: договоре займа, дополнительном соглашении к договору займа, договоре залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по договору автокредитования, автомобиль ..., передан Банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита.

В соответствии с условиями договора автокредитования, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере ...% от стоимости предмета залога, указанной в заявки на выдачу кредита, т.е. в размере ... рублей.

Из сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от Дата следует, что Мокрушина Т.С. является собственником автомобиля ....

Так же, то обстоятельство, что собственником вышеуказанного автомобиля с Дата является Мокрушина Т.С., подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.29), договором купли продажи от Дата (л.д.28), актом приема передачи автомобиля (л.д.30)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение заемщиком своих обязательств, крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, существенно отличается от оценки, установленной в заявке на выдачу кредита, где начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере ...% от стоимости предмета залога, т.е. в размере ... рублей не представлено, в связи с чем суд не находит оснований не согласиться с установленной стоимостью транспортного средства.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... рублей ... копеек, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Взыскание расходов по уплате государственной пошлины регулируется нормами ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено нормами Налогового Кодекса РФ, у суда оснований не имеется, поскольку при цене иска в ... рублей ... копеек размер государственной пошлины составляет ... рублей ... копеек (расчет: ...), данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, поэтому в удовлетворении требований о взыскании дополнительно расходов, понесенных истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, необходимо отказать.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса российской Федерации к мировому судье, определением которого судебный приказ был отменен.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мокрушиной Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство : автомобиль марки ...

... принадлежащее на праве собственности Мокрушиной Т.С. путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мокрушиной Т.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- О.Е.Гуляева