Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2014 (2-8616/2013;) ~ М-7107/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1960/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 июля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием истца Залевской Т.А.,

представителя истца Колпакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевской Т. А. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании прекращенным договора залога, истребовании имущества,

у с т а н о в и л :

Залевская Т.А. обратилась в суд с иском указывая, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Залевской Т.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор залога приобретаемого автомобиля -МАРКА-, WIN № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 договора залога № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залевской Т.А. в течение пяти рабочих дней с даты подписания указанного договора ответчику был передан оригинал паспорта транспортного средства передаваемого в залог автомобиля.

Также в соответствии с п.4.2 договора залога № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядкев случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ОАО АКБ «Росбанк» изъял у Залевской Т.А. указанное транспортное средство, что следует расценивать как обращение взыскания на автомобиль во внесудебном порядке.

Поскольку автомобиль находился у банка нереализованным достаточно длительный период, а также в связи с тем, что банк не воспользовался правом оставить предмет залога у себя, считает, что договор залога в силу закона является прекращенным.

Истец просит признать прекращенным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля марки -МАРКА-, WIN № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Залевской Т.А. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Приволжского филиала; истребовать у ОАО АКБ «Росбанк» в лице Приволжского филиала в свою пользу автомобиль марки -МАРКА-, WIN № и оригинал паспорта транспортного средства переданного в залог автомобиля; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Приволжского филиала в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Истец Залевская Т.А. и представитель истца в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что между Залевской Т.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Залевской Т.А. был предоставлен кредит в размере -СУММА2-. под 13,5 % годовых (п. 1.3.) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., при этом Залевская Т.А. обязалась вносить платеж ежемесячно до 26 числа каждого календарного месяца в размере -СУММА3-. в погашение задолженности и процентов, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Залевской Т.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки -МАРКА-, WIN № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю за Залевской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д.28).

В соответствии с п. 3.4 договора залога № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залевская Т.А. в течение пяти рабочих дней с даты подписания указанного договора передала ОАО АКБ «Росбанк» оригинал паспорта транспортного средства передаваемого в залог автомобиля.

В соответствии с п.4.2 договора залога № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядкев случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи Залевская Т.А. передала, а ОАО АКБ «Росбанк» принял у Залевской Т.А. указанное транспортное средство (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Залевская Т.А. направила в адрес ОАО АКБ «Росбанк» уведомление о прекращении договора залога с требованием возвратить ей заложенный автомобиль и паспорт транспортного средства (л.д. 9,10).

Решением Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО АКБ «Росбанк», с Залевской Т.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Прикамского филиала взысканы задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-., в том числе: сумма основного долга в размере -СУММА5-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА6-.; комиссия за ведение счета в размере -СУММА7-., а также возврат госпошлины в размере -СУММА8-.; в удовлетворении встречных исковых требований Залевской Т. А. к ОАО АКБ «Росбанк», ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки - отказано (л.д. 11-13).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кассационная жалоба Залевской Т. А. оставлена без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки -МАРКА-, WIN №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Залевской Т. А. (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на переход права собственности автомобиля марки -МАРКА-, WIN №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Залевской Т. А. (л.д.30).

В соответствии с п.4.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ реализация предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть им произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Федеральный закон от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора залога – договор заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Залевской Т.А. и ОАО АКБ «Росбанк» (п.1.1).

В соответствии с п. 7.4 договора договор залога прекращается надлежащим исполнением обязательств Залевской Т.А. перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо полной реализацией предмета залога в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Залевской Т.А. не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме, доказательств того, что между Залогодержателем и Залогодателем имеется соглашение о реализации автомобиля, а также доказательств того, что были приняты меры по реализации автомобиля и он не был реализован на торгах, того, что взыскатель отказался оставить предмет залога за собой, а также того, что заложенный автомобиль находится в настоящее время у ОАО АКБ «Росбанк». Учитывая, что факт нахождения в настоящее время заложенного автомобиля у ОАО АКБ «Росбанк» ничем не подтвержден, доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору не представлено, доказательств отказа взыскателя оставить за собой предмет залога не имеется, оснований для признания договора залога прекращенным не имеется.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о том, что заключенный договор залога в силу закона является прекращенным не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются не состоятельными – в удовлетворении исковых требований Залевской ТА. о признании прекращенным договор залога; истребовании у ОАО АКБ «Росбанк» автомобиля марки -МАРКА-, WIN № и оригинала паспорта транспортного средства - следует отказать.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истца судом было отказано, требования о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Залевской Т. А. к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании прекращенным договора залога, истребовании имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: