Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-557/2017 от 06.10.2017

Дело № 5-557/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2017 года                   г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Борщенко Т.А., с участием переводчика Жумаев Мурадилло, рассмотрев административный материал в отношении гражданки Узбекистана Хаитова Д.Н., <дата> г.р., уроженки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ООО «<данные изъяты>» кондитер, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 15 час. 00 мин. по адресу <адрес>, было установлено, что гр-ка Узбекистана Х. Д.Н. осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность ( выпечка кондитерских изделий) без оформления каких либо разрешающих документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КРФоАП.

В судебном заседании Х. Д.Н. вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что действительно осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность (выпечку кондитерских изделий) без оформления каких либо разрешающих документов.

Часть 1 ст. 18.10 КРФоАП предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина гражданки Узбекистана Х. Д.Н, <дата> г.р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КРФоАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, рапортом от <дата>, объяснениями Х. Д.Н.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность и обстоятельства содеянного. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 2 статьи 4.1 КРФоАП, суд считает, что Х. Д.Н. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Узбекистана Хаитову Д.Н., <дата> г.р., уроженку Республики Узбекистан, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КРФоАП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Борщенко