Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2015 ~ М-1089/2015 от 18.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 06 июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Петровой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членского взноса и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – КПК «Содействие») обратилось в суд с иском к Петровой В.Д. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 929 руб. 35 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и заемщиком был заключен договор займа № Ъ19851-ПН-2, согласно условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 35 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Свои обязательства по предоставлению займа КПК «Содействие» выполнил надлежащим образом. Также между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке внесения членского вноса № Ъ19851-ПН-2-С, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кооператив членский внос в размере 25 130 руб. Ответчиком условия договора займа и соглашения не исполняются надлежащим образом из-за чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 929 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 32 033 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 879 руб. 47 коп., задолженность по пене и процентам за пользование чужими денежными средствами – 216 руб. 55 коп., задолженность по членскому взносу – 21 700 руб. 00 коп., задолженность по штрафам – 100 руб. 00 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 88 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток почтой.

Представителем истца КПК «Содействие» Устиновой А.В., действующей на основании доверенности № 15-52/КПК от 01.01.2015, представлено ходатайство, в котором просит судебное заседание провести в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова В.Д. об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Петровой В.Д. заключен договор потребительского займа №Ъ19851-ПН-2, согласно которому Петровой В.Д. истцом предоставлены денежные средства в заем в размере 35 000 руб. 00 коп. на срок по 10.11.2015.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа Ъ19851-ПН-2 стороны предусмотрели предоставление истцом Заёмщику займа с начислением процентов на сумму займа. Размер процентов19 % годовых сторонами согласован.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.Д. получила в КПК «Содействие» денежные средства в сумме 35 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует расписка подписанная заемщиком собственноручно (л.д. 20).

Денежные средства Петрова В.Д. обязалась вернуть истцу на условиях п. 6, 8 договора займа в соответствии с графиком платежей в размере 2 916 руб. 67 коп. ежемесячно (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 2 916 руб. 63 коп.) (л.д. 14).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.12. договора займа, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа или уплаты процентов за пользование займом, влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20% годовых. Также ненадлежащее исполнение обязательств заемщика является основанием для исключения его из кооператива.

Обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов Петровой В.Д. не исполняются, задолженность по договору займа Ъ19851-ПН-2 перед истцом составляет 33 129 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 32 033 руб. 33 коп, проценты – 879 руб. 47 коп., пеня – 216 руб. 55 коп.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа, процентов и пени законны и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с Петровой В.Д. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в форме паевого взноса. Соглашением №Ъ19851-ПН-2-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика от ДД.ММ.ГГГГ пайщик обязался внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 25 130 руб., рассрочка предоставлена до 10.11.2015, размеры платежей согласно графику (л.д. 14) составили 2 100 руб. ежемесячно, за исключением размера первого и последнего ежемесячного платежа, которыми установлены платежи в размере 1 330 руб. и 700 руб. соответственно.

Пунктом 1 ст. 116 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что КПК «Содействие в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, является добровольным объединением пайщиков – физических и юридических лиц, заинтересованных в участии в финансовой взаимопощи (пункт 1.1), зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица (п. 1.5). Также Уставом КПК «Содействие» (пункты 2.1., 2.3) определены предмет и цели, в том числе: деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кооператива (пайщиков), объединение паенакопителей и привлечение денежных средств членов кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

Положениями Устава кооператива предусмотрено право устанавливать размеры взносов члена кооператива, их состав, порядок внесения, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов члена кооператива (п. 2.5. устава), также установлена обязанность члена кооператива вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном настоящим Уставом, внутренними нормативными документами кооператива и соглашениями между пайщиком и кооперативом (п. 3.5. Устава).

Из материалов гражданского дела следует, что Петрова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК «Содействие», что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Согласие» (л.д. 11), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) и на нее в указанный период времени распространялись права и обязанности члена кооператива.

Согласно соглашению № Ъ19851-ПН-2-С от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и Петровой В.Д., в случае нарушения пайщиком установленного срока внесения членского взноса, он уплачивает кооперативу штраф в размере 100 руб. 00 коп.

Как следует из вышеуказанного соглашения Петрова В.Д. согласилась соблюдать условия, являющиеся неотъемлемой частью условия членства в КПК «Содействие», содержащиеся в Уставе, соглашении о рассрочке внесения членского взноса заемщика, что подтверждено подписью ответчика в соглашении

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец утверждает, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате членского взноса заемщика, задолженность составила 21 700 руб. 00 коп., штраф - 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по уплате членского взноса, суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика суммы задолженности по уплате членских взносов и суммы штрафа, так как обязанность внесения членского взноса определена соглашением №Ъ19851-ПН-2-С от 11.11.2014, которое ответчик не оспаривает.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Содействие» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 847 руб. 88 коп., что подтверждено чеком-ордером от 12.05.2015.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 847 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Петровой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членского взноса и штрафов удовлетворить.

Взыскать с Петровой Валентины Дмитриевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № Ъ19851-ПН-2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика №Ъ19851-ПН-2С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 929 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа - 32 033 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 879 руб. 47 коп., задолженность по пене и по процентам за пользование чужими денежными средствами – 216 руб. 55 коп., задолженность по членскому взносу заемщика – 21 700 руб. 00 коп., задолженность по штрафам – 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 847 руб., 88 коп., всего взыскать 56 777 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Серовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Юсупова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.