Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2014 ~ М-2777/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:         Исимбаевой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее по тексту - ООО «Стройжилсервис») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 62863 рублей 15 копеек, пени в сумме 1037 рублей 24 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 2085 рублей 89 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что <адрес> находится в управлении истца на основании решения собственников жилых помещений указанного дома. Ответчик, будучи зарегистрированной в <адрес> указанного дома, ненадлежащим образом выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги, и имеет сформировавшуюся по состоянию на 01 сентября 2014 года перед истцом задолженность в сумме 62863 рублей 15 копеек, пени на сумму 1037 рублей 24 копеек. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета.

Представитель истца ООО «Стройжилсервис» Манзырев Р.С, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не оспаривал произведенный судом с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности расчет задолженности за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2014 года в сумме 10 291 рубля 46 копеек и пени в сумме 169 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности с учетом произведенных в спорном периоде платежей.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, будучи зарегистрированной и являясь потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг по адресу: <адрес> ненадлежащим образом выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги, и имеет по состоянию на 31 августа 2014 года задолженность в сумме 62863 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № 5009459.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, отсутствие договора не исключает в данном случае возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора по оказанию возмездных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчики пользовались указанными услугами в силу расположения находящегося в их пользовании жилого помещения в многоквартирном доме, переданном на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в управление НП «Реформа ЖКХ».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Между тем, судом с достоверностью установлено, что ответчиком в нарушение указанных выше правовых норм обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась, и допущенное ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за оказанные услуги, повлекло формирование задолженности за период с мая 2011 года по 31.08.2014 года в сумме 62863 рублей 15 копеек.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании положений п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с установленным сроком исполнения, начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2011 года по 31 августа 2014 года. Исковое заявление поступило в суд 22 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости начала исчисления течения срока исковой давности с 01 октября 2011 года.

Поскольку исковое заявление поступило в Салехардский городской суд согласно штемпеля входящей корреспонденции 22 октября 2014 года (за рамками истечения трехлетнего срока исковой давности), то у суда имеются основания для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности и взыскания спорной задолженности лишь за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2014 года и с учетом произведенных в указанном периоде оплат в сумме 10 291 рубля 46 копеек.При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 мая 2011 года по 31 августа 2014 года подлежат с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности взысканию с ответчика лишь в сумме 10 291 рубля 46 копеек.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения дела числящаяся за ответчиком задолженность за оказанные услуги последней не погашена, то пени в сумме 169 рублей 80 копеек, рассчитанной следующим образом: 10 291 рубля 46 копеек (подлежащая взысканию задолженность) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 60 (количество дней просрочки платежа): 100, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом с достоверностью установлено, что истцом за подготовку искового заявления и сбор необходимых доказательств понесены расходы в сумме 2000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных Манзыревым Р.С. на основании договора на оказание юридических услуг от 01.05.2014 года, в сумме 2000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от 26 мая 2014 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем выполненных юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления, сборе необходимых доказательств и участии в судебных заседаниях, а также, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере 2000 рублей, соответствующем критерию разумности и справедливости.

     В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи Салехардского городского суда от 24 октября 2014 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме 418 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины в доход государства, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг сумме 10291 рубля 46 копеек за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2014 года, пени в сумме 169 рублей 80 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 418 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий              И.А.Рощупкина