Решения по делу № 2-4099/2017 ~ М-3791/2017 от 19.09.2017

Дело № 2 – 4099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                             гор.Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца Кучукбаевой М.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности предоставить Михалевой Е.В. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, в границах Березовского муниципального района Пермского края. Требования мотивированы тем, что в адрес Правительства Пермского края ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника Правительство Пермского края, в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сельковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу Михалевой Е.В., выданного Ленинским районным судом г.Перми. Правительством в пятидневный срок была направлена информация приставу-исполнителю, содержащая надлежащие и убедительные доказательства, подтверждающие наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, которые свидетельствуют об отсутствии вины должника. Кроме того, процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилых домов и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер. Считают, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, не затягивает процесс его исполнения, а предпринимает все возможные меры для его исполнения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который настаивает на удовлетворении иска по его доводам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил, своей позиции по делу не выразил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выпущенного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела (ответчиком) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обязании должника (истца) предоставить Михалевой Е. В. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, в границах Березовского муниципального района Пермского края, либо с согласия Михалевой Е. В. на территории иного муниципального образования Пермского края.

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Правительством Пермского края не исполнены, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Правительства Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что Правительством Пермского края проводилась работа, направленная на исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения Михалевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством посредством электронной почты была направлена Информация в адрес судебного пристава-исполнителя Сельковой Е.В. о невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством подготовлено заявление в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного гражданского дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда обязанность Правительства Пермского края предоставить Михалевой Е.В. благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении Администрации и Правительства Пермского края.

Правительство Пермского края изыскивает возможность для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2015 году, утвержденному Министром строительства и ЖКХ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., строительство и регистрация права государственной собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах в границах Березовского муниципального района Пермского края в 2015 г. не планируется, следовательно, жилые помещения будут приобретаться и предоставляться на определенных территориях, указанных в плане формирования специализированного жилищного фонда для детей- сирот в 2015 г.

Также судом установлено, что взыскателю Михалевой Е.В. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Михалева Е.В. выразила согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>. До этого в июле 2015 года Михалевой Е.В. предлагалось жилое помещение в г. Добрянка, от которого она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на приобретение 25 квартир в строящемся доме по адресу: <адрес>. Срок действия контракта – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения по вышеуказанному адресу были включены в специализированный жилищный фонд Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Пермского края «Управление жилыми помещениями для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края» в лице директора Ожгибесовой Ю. Ю. (далее - Наймодатель) и гражданкой Булатовой Е. В. (далее - Наниматель), заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № дс (далее-Договор).

Предмет договора: Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г№, состоящее из квартиры общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Л.М. Сахабетдиновой вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований.

С учетом длительности закупочных процедур и длительных сроков строительства, вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющие в установленный законом срок исполнить решение Ленинского районного суда г.Перми по делу №.

    На основании изложенного, предоставление жилого помещения для Михалевой Е.В. в пятидневный срок было невозможно, вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики возникших правоотношений тождественны непреодолимой силе. Процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

Суд учитывает, что Правительство Пермского края надлежащим образом выполняло свои обязательства по предоставлению жилых помещений, в пределах средств, выделяемых для этой цели Правительством Пермского края, несвоевременное исполнение решения суда стало возможным лишь вследствие недостаточного финансирования из средств бюджета Пермского края.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

Решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств специально на это предусмотренных.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Правительство Пермского края не могло произвольно приобрести жилое помещение для кредитора по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по указанному выше исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о возложении на Правительство Пермского края обязанности предоставить Михалевой Е. В. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, в границах Березовского муниципального района Пермского края, либо с согласия Михалевой Е. В. на территории иного муниципального образования Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Толкушенкова