Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2022 ~ М-170/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2269/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-000352-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЗСВ к ШТВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

у с т а н о в и л :

ИП ЗСВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ШТВ (ранее - СТВ) Т.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 7 577, 49 руб., взыскании неустойки по ставке 9% годовых с <дата> по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 927, 50 руб.

<дата> между ИП ЗСВ и СТВ заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами (695,4% годовых).

Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком денежные средства не вносились.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем <дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> по заявлению ответчика был отменен.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, в том числе в порядке зачета расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

    В судебное заседание истец ИП ЗСВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ШТВ (СТВ) Т.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ИП ЗСВ (займодавец) и СТВ (в настоящее время - ШТВ) Т.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,9% за каждый день пользования денежными средствами (695,4% годовых).

        Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

    Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком денежные суммы не вносились.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, <дата> между ИП ЗСВ (займодавец) и СТВ (в настоящее время - ШТВ) Т.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами (695,4 % годовых). Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

    Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком денежные суммы не вносились.

    Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан правильным. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной по состоянию на <дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед займодавцем по основному долгу составляет – 10 000 руб.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,9 % в день, что составляет 695,4 % годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

    Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеуказанного, в настоящем споре условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,9% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.

При определении предела снижения, суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 687 588, 64 руб., что в значительной мере превышает сумму основного долга (10 000 руб.), однако истцом добровольно уменьшена сумма процентов за пользование займом предъявленная к взысканию до 40 000 руб.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжая пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 40 000 рублей. (10 000 х 4). Таким образом, общий размер процентов за пользование займом подлежащий ко взысканию с ответчика составит 40 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере ключевой ставки ЦБ. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического возврата задолженностей, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд производит расчет неустойки по 31.03.2022г.

В части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства суд признает их как поданные преждевременно, в связи с чем, отказывает в их взыскании. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с <дата>. по <дата>., будет выглядеть следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	183	8,00	10 000,00 ? 183 ? 8% / 366	400,00 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	109	8,25	10 000,00 ? 109 ? 8.25% / 366	245,70 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	881	8,25	10 000,00 ? 881 ? 8.25% / 365	1 991,30 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	11,80	10 000,00 ? 14 ? 11.8% / 365	45,26 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	30	11,70	10 000,00 ? 30 ? 11.7% / 365	96,16 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	33	10,74	10 000,00 ? 33 ? 10.74% / 365	97,10 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	10,51	10 000,00 ? 29 ? 10.51% / 365	83,50 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	30	9,91	10 000,00 ? 30 ? 9.91% / 365	81,45 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	33	9,49	10 000,00 ? 33 ? 9.49% / 365	85,80 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	28	9,39	10 000,00 ? 28 ? 9.39% / 365	72,03 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	17	7,32	10 000,00 ? 17 ? 7.32% / 365	34,09 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	24	7,32	10 000,00 ? 24 ? 7.32% / 366	48,00 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	25	7,94	10 000,00 ? 25 ? 7.94% / 366	54,23 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	27	8,96	10 000,00 ? 27 ? 8.96% / 366	66,10 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	8,64	10 000,00 ? 29 ? 8.64% / 366	68,46 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	34	8,14	10 000,00 ? 34 ? 8.14% / 366	75,62 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	28	7,90	10 000,00 ? 28 ? 7.9% / 366	60,44 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	8,24	10 000,00 ? 29 ? 8.24% / 366	65,29 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	17	7,52	10 000,00 ? 17 ? 7.52% / 366	34,93 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	10,50	10 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	140,57 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	104	10,00	10 000,00 ? 104 ? 10% / 366	284,15 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	85	10,00	10 000,00 ? 85 ? 10% / 365	232,88 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	36	9,75	10 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	96,16 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	48	9,25	10 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	121,64 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	9,00	10 000,00 ? 91 ? 9% / 365	224,38 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	8,50	10 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	97,81 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	10 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	110,75 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	10 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	118,90 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	10 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	86,30 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	175	7,25	10 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	347,60 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	7,50	10 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	186,99 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	10 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	386,44 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	10 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	86,30 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	10 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	83,42 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	10 000,00 ? 49 ? 7% / 365	93,97 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	10 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	87,26 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	10 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	27,40 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	10 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	68,31 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	10 000,00 ? 77 ? 6% / 366	126,23 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	10 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	84,15 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	43,03 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	10 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	183,47 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	10 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	93,15 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	43,15 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	10 000,00 ? 50 ? 5% / 365	68,49 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	10 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	61,78 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	10 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	87,26 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	10 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	77,67 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,50	10 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	115,07 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	10 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	130,41 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	10 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	36,44 р.
10 000,00 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	10 000,00 ? 32 ? 20% / 365	175,34 р.
Сумма основного долга: 10 000,00 р.
Сумма процентов: 7 912,33 р.

Сумма в размере 7 912,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в просительный период.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Срок исполнения обязательств по договору от <дата> был установлен сторонами <дата>. Срок исковой давности истекает <дата>.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП ЗСВ был выдан судебный приказ <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата>.

Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался с <дата> по <дата>, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах 3-х летнего срока.

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва с <дата>.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После возобновления течения срока исковой давности остаток срока составил 1 год и 5 дней, срок исковой давности истекает <дата>, в то время как исковое заявление было подано <дата>, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым пошлину взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1 927, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ЗСВ к ШТВ о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ШТВ (паспорт серии <номер>) в пользу ЗСВ (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 57 912 руб. 33 коп., из которых:

    основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп.;

    проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб. 00 коп.;

    неустойка за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> в размере 7 912 руб. 33 коп.

Взыскать с ШТВ (паспорт серии <номер>) в пользу ЗСВ (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 9273 руб. 50 коп.

    В удовлетворении исковых требований ЗСВ к ШТВ в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова