Дело № 1- 50/2021
34RS0026-01-2021-000369-45
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленинск 19 мая 2021 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,
при секретаре Сукочевой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,
подсудимого ФИО,
его защитника – адвоката С.О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО, являясь в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, напротив <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения, и после остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району и отстранения от управления транспортным средством, в 17 часов 28 минуты в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, ч. 2. ст.12.26 КоАП РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник – адвокат С.О.Н. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.
Давая юридическую оценку действиям ФИО суд квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в силу части 2 статьи 15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что ФИО удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, имеет место жительства и регистрацию, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Преступление по настоящему приговору по ст. 264.1 УК РФ ФИО совершено 01 марта 2021 года, то есть после вынесения и исполнения (отбытия) основного наказания по приговору от 27 ноября 2020 года.
С учётом вышеизложенного, дополнительное наказание по настоящему приговору, ФИО следует назначить путём присоединения дополнительного видов наказаний в силу положений части 5 статьи 70 УК РФ.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО составляет 5 месяцев 11 дней в календарном исчислении, неотбытый срок составляет 1 год 19 дней.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО следует назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года, и окончательно назначить ФИО наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному ФИО до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Молоканов Д.А.
Копия верна. Судья