Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-311/2014 от 30.06.2014

7-807-2014/12-311-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 07 июля 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу Токарева А.В. в интересах Мельникова А.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 марта 2014 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Мельникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 23 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут Мельников А.В., управляя автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул. **** (остановочный комплекс «***») в г. Перми в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при движении при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на О., которая пыталась произвести посадку в салон автобуса (маршрут № **), повлекший причинение О. вреда здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Мельников А.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДТП не совершал, потерпевшая перепутала его автобус с другим.

Потерпевшая О. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2014 года Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Мельникова А.В. - Токарев А.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая следующее. Потерпевшая не может достоверно описать цвет автобуса, наехавшего на нее, путается в указании государственного регистрационного знака автобуса, доказательства наезда на нее автобуса маршрута № ** под управлением Мельникова А.В. отсутствуют. Органом ГИБДД при проведении административного расследования не были учтены материалы служебной проверки, состоявшейся на предприятии, обслуживающем автобусный маршрут. Данной проверкой установлено, что О., севшая после получения травмы на следующий автобус, согласно проданному ей билету, не могла быть травмирована во время, указанное в протоколе об административном правонарушении. Схема ДТП не может быть признана доказательством, подтверждающим вину Мельникова А.В.

В судебном заседании в краевом суде Мельников А.В. и его защитник Токарев А.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая О. и ее представитель К. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В., должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Мельникова А.В. усматривается нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут Мельников А.В., управляя автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул. **** (остановочный комплекс «***») в г. Перми при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на О., которая пыталась произвести посадку в салон автобуса (маршрут № **), повлекший причинение О. вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2014 года, сообщением по КУСП от 23 ноября 2013 года, сообщением из медицинского учреждения о доставлении О., справкой о ДТП от 23 ноября 2013 года, схемой ДТП от 23 ноября 2013 года и фототаблицей к ней, копией путевого листа на автобус /марка/, государственный регистрационный знак **, за 23 ноября 2013 года, сообщением МУ «Городское управление пассажирского транспорта» от 27 марта 2014 года, письменными объяснениями потерпевшей О. от 23 ноября 2013 года и пояснениями, данными ей в судебных заседаниях, заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 13 февраля 2014 года, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод жалобы защитника Мельникова А.В. не влекут отмену постановления по делу, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Мельникова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Так, довод о том, что потерпевшая с точностью не указывает государственный регистрационный знак автобуса, который наехал на нее, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку названный О. государственный регистрационный знак ** по первым двум цифрам совпадает только с государственным регистрационным знаком **, установленным на автобусе /марка/, которым 23 ноября 2013 года по маршруту № ** управлял водитель Мельников А.В. Иных автобусов, имеющих в государственном регистрационном знаке первые две цифры **, осуществляющих перевозки по маршруту № **, во владении перевозчика ИП Б., согласно материалам дела, нет. Кроме того, как указывает потерпевшая, она неточно запомнила только последнюю цифру государственного регистрационного знака автобуса.

Согласно сообщению МУ «Городское управление пассажирского транспорта» от 27 марта 2014 года, автобус /марка/, государственный регистрационный знак **, по данным спутниковой диспетчерской системы управления движения общественного транспорта находился 23 ноября 2013 года на остановочном комплексе «***» в 14 часов 23 минуты. С учетом пояснений потерпевшей об отсутствии у нее на момент ДТП информации о точном времени, о том, что домой она добралась на следующем автобусе в 14 часов 50 минут, а также того, что по сообщению по КУСП событие ДТП имело место примерно за 40 минут до получения сообщения в 14 часов 54 минуты, не исключается время совершения административного правонарушения в 14 часов 23 минуты, то есть во время нахождения автобуса под управлением Мельникова А.В. на остановочном комплексе «Горизонт».

Результаты служебного расследования обстоятельств ДТП, проведенного перевозчиком ИП Б., не могут подменять административного расследования, которое проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД на основании определения от 24 ноября 2013 года. При этом результаты, проведенного перевозчиком расследования основаны на данных билетного учета, сопоставленного с фактом приобретения О. билета для проезда на следующем автобусе того же маршрута, который следовал за автобусом, совершившим на нее наезд. Билетный учет ведется перевозчиком самостоятельно, в связи с чем сведения билетно-учетных листов в достоверностью не опровергают выводов судьи районного суда о наличии в действиях водителя Мельникова А.В. вменного ему административного правонарушения.

Наказание Мельникову А.В. назначено минимальное наказание в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. Назначая наказание, судья районного суда обоснованно учел характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, а также личность правонарушителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Токарева А.В. в интересах Мельникова А.В. - без удовлетворения.

Судья – Спиридонов Е.В.