Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2013 от 15.08.2013

Дело № 1-131/2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Павловского районного суда

Кияшко Людмилы Викторовны

при секретаре Белицкой Наталье Владимировне

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Павловского района Очередько Романа Александровича

Адвоката Гришко Людмилы Юрьевны,

удостоверение № и ордер № 861386

Потерпевшей: ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Левченко Владимира Николаевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Владимир Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Левченко В.Н. 11 июля 2013 года примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, через приоткрытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>. № по <адрес> ст.<адрес>, где тайно похитил, находившиеся на столе, принадлежащие жильцу данной квартиры - ФИО7, бывшие в употреблении с июня 2013 года и марта 2012 г, соответственно, мобильные телефоны сотовой связи: «<данные изъяты> ИМЕЙ-ко<адрес>, стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена, не представляющая материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на балансе которой находились деньги в сумме 40 рублей, и <данные изъяты>» ИМЕЙ-ко<адрес>, стоимостью 500 рублей, в котором была установлена, не представляющая материальной ценности, СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей. С похищенным Левченко В.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму - 3560 рублей. После совершения данного преступления, в этот же день, примерно в 16 часов, Левченко В.Н. был задержан сотрудниками полиции и добровольно выдал вышеуказанные похищенные им мобильные телефоны сотрудникам ОМВД России по Павловскому району, в помещении служебного кабинета ОРЧ УР №.

В судебном заседании подсудимый Левченко В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.     Адвокат Гришко Л.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, предостав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, претензий не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.    

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Левченко В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает вину Левченко В.Н. в совершении преступления доказанной полностью, его действия квалифицированны правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Левченко Владимир Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Левченко В.Н., по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, согласно справок, выданных Павловской МУЗ ЦРБ, Левченко В.Н. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. Ходатайств от участников судебного разбирательства о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи, с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Левченко В.Н., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Левченко В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Левченко В.Н., полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Левченко В.Н., тяжести обвинения, материального положения, молодого возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.    

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому Левченко В.Н. наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.         

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левченко Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левченко Владимиру Николаевичу – содержание под стражей, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июля 2013 года по 4 сентября 2013 года.

Срок отбытия наказания Левченко Владимиру Николаевичу исчислять с 11 июля 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильные телефоны «<данные изъяты> розового цвета ИМЕЙ-ко<адрес>, и «<данные изъяты>» черного цвета ИМЕЙ-ко<адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, проживающей в <адрес>, передать собственнику по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: