Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6878/2021 ~ М-2231/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-6878/2021

24RS0048-01-2021-004313-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ст.пом.прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

истца Матвеевой С.Л., представителя истца Емельянова И.А., по доверенности от 13.01.2021 года,

ответчика Филиппова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеевой Светланы <данные изъяты> к Филиппову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева С.Л. обратилась в суд с иском к Филиппову П.А. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершая маневр поворота, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средний вред здоровью, включающий в себя следующие повреждения: <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 понесла физические и нравственные страдания. За время нахождения в данном состоянии истец не могла в полной мере вести привычный образ жизни, для решения социально-бытовых задач прибегала к помощи посторонних лиц, что также причиняло ей дополнительные нравственные страдания. Таким образом, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени понесенных им физических и нравственных страданий, а также разумности и справедливости, она оценивает в размере 300 000 рублей.

Истец Матвеева С.Л. и представитель истца Емельянов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Носков М.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, оставив разрешение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда, считает размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг, заявленные истцом чрезмерно завышенными, вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Лукке Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на усмотрение суда, суд находит исковые требования Матвеевой С.Л подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.№ ПДД РФ, устанавливающем, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, совершая маневр поворота направо на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Матвееву С.Л., пересекавшую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года Филиппов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, нарушении им п.№ ПДД РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании при рассмотрении данного дела ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась травма <данные изъяты>), в том числе от удара выступающими частями и наездом движущегося транспортного средства в условиях ДТП. Травма <данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 7.1), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41 ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по вине водителя ФИО2, нарушившего п. № ПДД РФ, ДТП, которые повлекли причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим согласно ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возраст потерпевшей, степень тяжести причиненного ей вследствие ДТП вреда здоровью, частичное признание ответчиком исковых требований, его тяжелое материальное положение, обусловленное потерей работы и дохода ввиду лишения его права управления транспортными средствами сроком на 2 года, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также с учетом соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с учетом принципа соразмерности и разумности, возражений ответчика и мнения ст.пом.прокурора по поводу чрезмерности понесенных по делу судебных расходов, исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем в процессе, объема оказанных им юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, с ответчика также подлежат частичному взысканию в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности, выданной истцом ее представителю для представления ее интересов по данному конкретному делу, в размере 1 500 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова <данные изъяты> в пользу Матвеевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, всего 116 500 рублей.

Взыскать с Филиппова <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 24.06.2021 года.