Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2021/2012 от 12.10.2012

Дело № 33-2021

Докладчик Ларионова С.В.

Судья Щербаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Постникове Н. С.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Белоусова <...> к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по апелляционной жалобе Белоусова А.З. на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2012г., которым постановлено:

«Исковые требования Белоусова <...> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и обязании назначить досрочно пенсию - оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Белоусова А.З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Ковалевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Белоусов А.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе о признании незаконным решения от 09.06.2012г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., включении в специальный стаж периода службы в должности прораба в Вооруженных силах с 25.06.1976г. по 2.05.1979г. и в должности мастера в Вооруженных силах с 3.04.1979г. по 11.05.1980г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением.

В обоснование заявленных требований указывал, что после окончания военного училища проходил службу в Вооруженных силах в указанный период в должности прораба и мастера.

Полагал, что в силу п.3 ст.10 ФЗ РФ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» и разъяснений Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. № 1-28-У этот период службы может быть засчитан в специальный трудовой стаж.

Поскольку факт работы в должности прораба и мастера подтверждается записями в военном билете, который является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, то периоды с 25.06.1976г. по 11.05.1980г., а всего 3 года 10 месяцев 19 дней подлежат включению в льготный стаж для назначения пенсии с тяжелыми условиями труда.

Полагал, что стаж его работы с тяжелыми условиями труда составляет 6лет 6 месяцев 27 дней и является основанием для снижения пенсионного возраста на 2 года.

По указанным основаниям просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии досрочно, с момента его обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе на решение суда Белоусовым А.З. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж для назначения пенсии по старости, при этом не оспаривая, что в указанные периоды он выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 перечня профессий с тяжелыми условиями труда.

Полагал, что суд не принял во внимание положения Закона РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ», поскольку ст.90 указанного Закона предусматривала включение военной службы в общий трудовой стаж и согласно разъяснениям, содержащимся в указаниях Минсозащиты РФ от 20.04.1992г. № 1-28-У, если во время службы в армии военнослужащий выполнял работы, предусмотренные Списками № 1 и № 2, то этот период службы может быть засчитан в специальный трудовой стаж по пп. «а» и «б» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Ссылался на то, что до введения в действие Закона о пенсиях 2001года приобрел право на досрочную пенсию, поскольку с июля 1971г. (начало воинской службы) по 1996года у него имелось 25 лет общего трудового стажа и специальный стаж составил 6 лет 4 месяца 8 дней.

Указывал на то, что реализация прав граждан на пенсионное обеспечение, приобретенных им до 01.01.2002г., в том числе касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства, что подтверждается определениями Конституционного Суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они, соответственно, проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года - женщинам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Разделом ХХХУ11 Списка N 2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» поименованы «производители работ» код 2290100б-24441 и «мастер строительных и монтажных работ», код 2290100б-23419.

Для назначения Белоусову А.З. пенсии в соответствии с подп. 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо наличие у истца общего стажа не менее 25 лет, стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и возраста 55 лет.

При этом к работе с тяжелыми условиями труда относится работа в должностях и на предприятиях, указанных в Списке N 2, упомянутом выше.

Судом установлено, что истец, Белоусов А.З., <...> года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с под.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Орле и Орловском районе Орловской области N 27-3288 от 09.06.2012 г. Белоусову А.З. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку N 2.

В специальный стаж пенсионным органом засчитано 2 года 8 месяцев 8 дней.

Не засчитан период военной службы в войсковой части с 22.07.1971 г. по 11.05.1980 г. (л.д.11-13).

Из материалов дела следует, что Белоусов А.З. с <...> по <...>. являлся курсантом <...> высшего военного <...> училища <...>, после окончания которого был направлен для прохождения воинской службы в звании лейтенанта МО СССР.

В период с 25.06.1976г. по 03.04.1979г. проходил военную службы в должности производителя работ, а с 03.04.1979 г. по 11.05.1980г. в должности мастера, и с 11.05.1980г. уволен в запас с исключением из списков личного состава части.

Данные обстоятельства подтверждаются военным билетом истца, справкой Орловского военного комиссариата от 09.07.2012года (л.д.10,30) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, статей 12, 90 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г. N 340-1, пришел к правильному выводу о том, что нормами как действующего пенсионного законодательства, так и нормами пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, предусмотрено включение времени военной службы только в общий трудовой (страховой) стаж, возможность зачета указанного времени в льготный стаж не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 17.10.2006 г. N 380-О, Определении от 23.09.2010 г. N 1152-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и прировненную к ним службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Непосредственно из статьи 76 "Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей", утвержденного постановлением СМ СССР от 17.02.1981 N 193, действовавшей в период спорного правоотношения, не вытекает право бывших военнослужащих на включение времени их службы в стаж по действовавшему в тот период Списку N 1 1956 г.

Согласно ст. 90 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О воинской обязанности и военной службе", закрепляла, что военная служба - это особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах РФ, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. Гражданин, проходящий военную службу, является военнослужащим и имеет правовое положение, определяемое законом.

Ныне действующий ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ (с послед. измен.) "О воинской обязанности и военной службе" военную службу также относит к особому виду федеральной государственной службы (ст. 2 Закона).

Кроме того, под «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590 (действовавшего в оспариваемый период службы истца) было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Действующим пенсионным законодательством период прохождения военной службы засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 17.02.2001г. №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.п. 1 п.1 ст. 11).

Из материалов данного дела следует, что периоду службы Белоусова А.З. в Вооруженных Силах СССР предшествовало очное обучение в военном <...> училище с 22.07.1971г. по 25.06.1976 г., и после увольнения со службы истец приступил к работе в должности инженера в институт «<...> с 5.09.1980г.(л.д.10,14).

Из изложенного следует, что оснований для включения службы в Армии в специальный стаж для досрочного назначения Белоусову А.З. трудовой пенсии не имеется, поскольку истец не выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 ни перед службой в Армии, ни в период, который следовал за увольнением из Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, решение суда об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований является правильным, постановленным на основании норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание тот факт, что в спорные периоды он выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 перечня профессий с тяжелыми условиями труда, что, по его мнению, повлекло вынесение незаконного решения, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела видно и истцом не оспаривалось, что в спорный период имела место именно военная служба в войсковой части, что подтверждено копией военного билета, справкой Военного комиссариат Орловской области от 09.07.2012 г.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе во включении периода прохождения военной службы в войсковой части в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

При этом факт выполнения истцом в период военной службы работы в качестве производителя работ и мастера на законность принятого судом решения не влияет.

Несостоятельны и остальные доводы апелляционной жалобы истца, в которых он фактически оспаривает оценку представленных по делу доказательств.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Несостоятельны и остальные доводы апелляционной жалобы истицы, в которых она фактически оспаривает оценку представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова Александра Зиновьевича - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи