Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-508/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                          4 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Галанина Г.Т.

подсудимого Сергеева А.А.

защитника - адвоката Жуковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Сергеев А.А., родившегося "."..г. в городе <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.А. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 14 часов 00 минут Сергеев А.А. после распития спиртных напитков пришел к своей матери Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, и попросил у нее денежные средства в сумме <...> рублей, на что получил отказ. Имея преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно взял стоящую у стола деревянную трость для ходьбы, замахнулся ею на Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, вновь потребовал передать ему деньги в сумме <...> рублей. Потерпевший №1, опасаясь угроз применения насилия, передала Сергеев А.А. деньги в сумме <...> рублей. Открыто похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, Сергеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что "."..г. он пришел к своей матери Потерпевший №1 и попросил у нее денег, которые необходимы были для приобретения спиртного. Потерпевший №1 в его просьбе отказала, он продолжал настаивать на передаче денег, в связи с чем они поругались, после чего он взял трость матери для ходьбы и стал размахивать ею перед Потерпевший №1, требуя передать ему деньги Потерпевший №1 решила, что это угроза, после чего передала ему деньги.

Виновность Сергеев А.А. в открытом хищение чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями Сергеев А.А. данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым "."..г. он находился один дома и употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил пойти к матери Потерпевший №1 и взять деньги, поскольку она получает пенсию по инвалидности. Примерно в 14 час. 00 мин. он пришел к матери по адресу: <адрес>, которая проживает с Свидетель №1 Потерпевший №1 находилась в кухне, а Свидетель №1 в комнате. Он стал требовать от Потерпевший №1 деньги в сумме <...> руб. Потерпевший №1 сказала, что у нее нет такой суммы. Это его разозлило, так как ему нужны были денежные средства на приобретение спиртного, он сел за стол к матери, с упорством стал требовать передать деньги. Потерпевший №1 снова сказала, что денег у нее нет. Он повышенным голосом сказал, что она его обманывает, и он не уйдет, пока она не отдаст деньги. После этого он увидел стоящую рядом деревянную трость, которую мать использовала для ходьбы, так как ранее перенесла инсульт и у нее была парализована правая часть тела, для устрашения Потерпевший №1 схватил деревянную трость, замахнулся на нее и вновь стал требовать деньги. Мать очень испугалась этого. С учетом его состояния он причинил бы ей телесные повреждения, если она не дала ему деньги. После этого Потерпевший №1 согласилась передать деньги, он поставил трость. Потерпевший №1 взяла трость и из комнаты принесла ему деньги в сумме <...> руб. (т. 1 л.д. 38-41, 69-71);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Ее сын Сергеев А.А. нигде не работает, периодически приходит и спрашивает у неё деньги, она иногда давала их. Ранее она перенесла инсульт и является инвалидом второй группы, связи с эти у нее имеется деревянная трость для ходьбы. "."..г. в 14 час. она сидела за столом на кухне, к ней пришел сын Сергеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме стал требовать денежные средства в сумме <...> руб. Она сказала, что у нее нет денег. Сергеев А.А. снова стал требовать у нее деньги, она вновь ответила, что денег нет. Сергеев А.А. со злостью сказал, что она его обманывает. Видя состояние Сергеев А.А., она очень испугалась, что он может причинить ей телесные повреждения. После этого Сергеев А.А. еще больше разозлился, схватил деревянную трость для ходьбы и стал угрожающе махать около нее, демонстрируя агрессивный настрой и требовать деньги. Она еще больше испугалась причинения телесных повреждений в случае непередачи денег и сказала Сергеев А.А., что даст ему деньги. После этого Сергеев А.А. положил деревянную трость на место, а она пошла в комнату, принесла деньги в сумме <...> руб. и отдала их Сергеев А.А. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму <...> руб. (т. 1 л.д. 19-22);

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его родной брат Сергеев А.А. злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни. Их мать Потерпевший №1 является инвалидом второй группы, так как ранее перенесла инсульт и в связи с этим использует деревянную трость для ходьбы. "."..г. в послеобеденное время ему позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила о приходе Сергеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, который стал требовать у нее денежные средства в сумме <...> руб. Потерпевший №1 не хотела давать Сергеев А.А. деньги, но тот вел себя агрессивно и размахивал деревянной тростью перед ней и она, испугавшись, что Сергеев А.А. причинит той телесные повреждения, отдала тому деньги в сумме <...> руб. (т.1 л.д. 96-97);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, которая за ней ухаживает ввиду ее престарелого возраста и проблем со зрением. Сын Потерпевший №1 – Сергеев А.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, периодически приходит к Потерпевший №1 и они ругаются. "."..г. она находилась дома в комнате и услышала голос Сергеев А.А., который в ходе разговора требовал от Потерпевший №1 денежные средства. Сергеев А.А. стал повышать голос и с большим упорством требовал от Потерпевший №1 денежные средства, какие действия происходили между ними, она не видела. Впоследствии от Потерпевший №1 узнала, что Сергеев А.А. угрожал ей физической расправой, она, испугавшись, отдала Сергеев А.А. деньги в сумме <...> руб. (т. 1 л.д. 26-28).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от "."..г. о привлечении к ответственности Сергеев А.А. (л.д. 6);

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому Власова К.В. от "."..г. о том, что "."..г. по адресу: <адрес> Сергеев А.А. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме <...> руб. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - <адрес>, В ходе осмотра места происшествия были изъяты деревянная трость и два отрезка прозрачной ленты размерами 30x20мм, 32x23 со следами пальцев рук (л.д. 9-12);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которой след руки на отрезке прозрачной ленты размером 32x23 мм, изъятом в ходе осмотра мета происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Сергеев А.А. Деревянная трость возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 14, 54-61);

протоколом явки с повинной от "."..г. Сергеев А.А., согласно которому Сергеев А.А. добровольно сообщил о том, что "."..г. по адресу: <адрес> под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у своей матери Потерпевший №1 деньги в сумме <...> руб. (л.д. 15);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сергеев А.А., согласно которому Сергеев А.А. показал, что "."..г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у своей матери Потерпевший №1 деньги в сумме <...> руб. (л.д. 45-47);

распиской о возмещении Сергеев А.А. материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 на сумму <...> руб. (л.д. 101).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Сергеев А.А. в том, что он "."..г., находясь в <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1, замахнувшись на Потерпевший №1 деревянной тростью для ходьбы, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд признает показания Сергеев А.А. об угрозе применении насилия к потерпевшей, данные им на предварительном следствии и в судебном следствии, достоверными, ибо они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 187-190 УПК РФ в присутствии защитника. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными в судебном следствии доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Сергеев А.А., судом не установлено. Изложенное в протоколе явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии.

Действия Сергеев А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости Сергеев А.А., поскольку он в судебном заседании давал показания, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится. Таким образом, Сергеев А.А. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сергеев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, имеет регистрацию по месту пребывания в г. Ленинске Волгоградской области, проживает в г. Волжском, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК ПФ суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеев А.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, установленный в действиях Сергеев А.А., является опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение Сергеев А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при описании преступного деяния органом предварительного следствия на это обстоятельство не указано и доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения Сергеев А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для постановления назначенного наказания условным не имеется.

При назначении наказания Сергеев А.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Сергеев А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования Сергеев А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку Сергеев А.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: деревянную трость для ходьбы, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергеев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии <...>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Сергеев А.А. время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сергеев А.А. с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Сергеев А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: деревянную трость для ходьбы, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: