Решение по делу № 12-140/2020 от 20.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                                                                  <адрес>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., с участием заявителя Шестаковой Е.С., представителей заявителя ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестаковой Екатерины Станиславовны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО6 (далее ст. УУП ОМВД ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением ст. УУП ОМВД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО11 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с вынесенным определением заявитель Шестакова Е.С. обратилась в суд с жалобой в которой     указывает, что обжалуемое ею определение должностного лица ОМВД является незаконным и подлежит отмене, поскольку должностным лицом ОМВД не принято решение по ее заявлению о привлечении к ответственности ФИО7 Просит отменить обжалуемое ею определение и направить материалы на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено определение ФИО11 не явился, судом о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявитель жалобы Шестакова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители заявителя ФИО9 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела, пояснения заявителя Шестаковой Е.С. и ее представителей ФИО4, ФИО5, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Шестакова Е.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес> с заявлением о противоправных действиях ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ определением ст. УУП ОМВД ФИО6 за № ЖУАП в возбуждении дела об административном правонарушении отношении ФИО11 по ст.19.1 КоАП РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, тогда как действиям ФИО10 должностным лицом ОМВД правовая оценка не дана, процессуальное решение в отношении последней не принято.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы Шестаковой Е.С.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела, полагаю, что должностное лицо ОМВД при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно не дало оценку всем собранным по делу доказательствам, в связи с чем, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ст. УУП ОМВД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, при этом принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение вынесенное старшим УУП ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> майором полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 отменить.

Возвратить материалы дела (ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: