Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2018 ~ М-917/2018 от 06.02.2018

2-2348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Кортунове В.М.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - Потапова И.М., действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Федорову А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 53508 руб. 14 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1805руб. 00 коп., в обоснование указав следующее.

ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

14.04.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

04.02.2015 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО), в результате которого квартире был причинен материальный ущерб.

Из заключений компетентных органов следует, что указанное событие произошло по вине ответственного квартиросъемщика квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. Был установлен факт, что причиной залива стало проникновение воды из установленного прибора учета (счетчика).

Поскольку квартира № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия №), истцом в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного имущества и на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» № от 08.04.2015 выплачено страховое возмещение в размере 53 508 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2015.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нём, ответчиком не были выполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Потапов И.М., действовавший на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Федоров А.И. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ к ОАО «Капитал Страхование» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 04.02.2015 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО), в результате которого квартире был причинен материальный ущерб.

Из акта следует, что залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.19). Был установлен факт, что причиной залива стало проникновение воды из установленного прибора учета (счетчика).

Поскольку квартира № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия №), истцом в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного имущества и на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» № от 08.04.2015 (л.д.31-34) выплачено страховое возмещение в размере 53 508 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2015 (л.д.35).

При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 1805 руб. 00 коп. (л.д.57), которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федорова Александра Ивановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, - 53508 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1805 руб. 00 коп., в общей сумме – 55313 руб. 14 коп. (Пятьдесят пять тысяч триста тринадцать рублей четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 27.07.2018