Решение по делу № 2-1091/2015 ~ М-1325/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1091\15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                     20 октября 2015 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца Пинегина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Варушкина С. Ю. к Маркову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                 у с т а н о в и л :

    Варушкин С.Ю. обратился в суд с иском о нижеследующем. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марковым Д.В. был заключен договор займа, согласно которого он передал Маркову Д.В. в качестве займа <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вновь передал Маркову Д.В. в заем <данные изъяты> рублей с условием возврата той же суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий займа Марков Д.В. выдал ему расписку. Однако, в срок, указанный в договоре, а также в срок, указанный в расписке, Марков Д.В. деньги ему не вернул. Просил взыскать сумму долга по двум договорам займа в общем размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня начала просрочки исполнения каждого обязательства по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ <данные изъяты>% годовых. Взыскать указанные проценты просил на день принятия судом решения. Просил также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Пинегин А.С. требования поддерживал по доводам, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ответчик от исполнения взятого на себя обязательства полностью устранился. Суммы в погашение долга не поступали. Истец передал ответчику в долг два раза по <данные изъяты> рублей, то есть, в общей сложности передал ответчику <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с истца. Настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком Российской Федерации. Передал суду расчет данных процентов на момент принятия судом решения. Размер процентов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчику Маркову Д.В. неоднократно направлялись судебные извещение по месту его регистрации: <адрес> Все они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее Гражданский кодекс Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег займодавцем денежной суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Варушкиным С. Ю., выступающим в качестве займодавца, и Марковым Д. В., выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа, в соответствии с которым Варушкин С.Ю. передал Маркову Д.В. в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Марков Д.В. принял указанную сумму и обязался ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа, который имеет произведенную Марковым Д.В. собственноручно запись о получении указанной суммы в долг.

ДД.ММ.ГГГГ между Варушкиным С. Ю., выступающим в качестве займодавца, и Марковым Д. В., выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа, в соответствии с которым Варушкин С.Ю. передал Маркову Д.В. в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Марков Д.В. принял указанную сумму и обязался ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Маркова Д.В. в получении указанной суммы в долг.

    И договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе все необходимые условия договора займа: сумму долга, условия возврата денежных средств. Потому, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанный в договоре займа и расписке срок ответчик взятые в качестве займа денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Варушкина С.Ю. и взыскивает с Маркова Д.В. в его (истца) пользу сумму долга, указанную в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты> рублей, а также сумму долга, указанную. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса, в ранее действовавшей редакции, то есть, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, произвела расчет процентов, исходя из данной ставки.

В соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец просит исчислить размер процентов, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком России <данные изъяты>% годовых.

Согласно приведенного на день рассмотрения дела расчета размер процентов составляет:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты>% годовых : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты>% годовых : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейка. Истец просит взыскать проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> рублей. Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать ту сумму, которую указал истец, то есть <данные изъяты> рублей.

Всего в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд заявленные Варушкиным С.Ю. исковые требования удовлетворяет в полном объеме, расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, следует взыскать с ответчика Маркова Д.В. в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля. В связи с представлением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного суду на момент рассмотрения дела, размер государственной пошлины должен быть таким: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Не доплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля) следует взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования Варушкина С. Ю..

Взыскать в пользу Варушкина С. Ю. с Маркова Д. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Маркова Д. В. в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харитонова Е.Б.