Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 (1-513/2014;) от 29.10.2014

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 3 февраля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Марковой М.В., Сарнаева А.Б.,

подсудимого Гильмутдинова Р.Р.,

его защитника - адвоката Винокурова Е.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Гильмутдинова Р.Р., -Дата- года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... <данные изъяты>, судимого:

- -Дата- <данные изъяты> Республики Башкортостан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Испытательный срок истекает -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинов P.P., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, около 18.00 часов -Дата- посредством программы ICQ через тайник, оборудованный между бетонной плитой и бетонной стеной забора гаражного кооператива «Орбита-2», расположенного по адресу: ..., слева от входных ворот гаражного кооператива, у неустановленного лица незаконно приобрёл вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же неидентифицированные компоненты, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством в целом, массой не менее 4,97 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет серебристого цвета, а так же вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), а так же неидентифицированные компоненты, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и является наркотическим средством в целом, массой не менее 113,33 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет серебристого цвета. После чего до 18 часов 05 минут -Дата- незаконно хранил указанные выше вещества при себе без цели сбыта.

-Дата- около 18 часов 05 минут Гильмутдинов P.P. был задержан сотрудниками МРО № УУР МВД по УР у гаражного кооператива «Орбита-2», расположенного по адресу: ....

В ходе личного досмотра Гильмутдинова P.P., проведённого по указанному выше адресу -Дата- в период с 18 часов 25 минут до 19.00 часов, сотрудниками МРО № УУР МВД по УР у Гильмутдинова Р.Р. из правого кармана шорт было изъято: вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же неидентифицированные компоненты, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством в целом, массой 4,97 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет серебристого цвета, а так же вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), а так же неидентифицированные компоненты, которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и является наркотическим средством в целом, массой 113,33 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет серебристого цвета, которые Гильмутдинов Р.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании -Дата- подсудимый Гильмутдинов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме.

В судебном заседании -Дата- подсудимый вину признал частично, суду пояснил, что наркотическое средство приобрёл для личного употребления, умысла на сбыт и приготовление к сбыту у него не было. -Дата- с телефона жены он направил сообщение для «<данные изъяты>», перевёл ему 50 тысяч рублей за 100 грамм наркотика, после чего получил адрес закладки: ... ул...., гаражный кооператив. Закладка была с левой стороны от входа в кооператив. Когда нашёл пакет и взял его в руки, из леса выехал автомобиль «Приора», он испугался и побежал, после чего его задержали. Сотрудники полиции поинтересовались, имеется ли у него что- либо из запрещённых предметов и веществ. Он ответил, что ничего нет, пакет в карман положить не успел. Затем пришли понятые. Далее не помнит какие вопросы ему задавали. Помнит, что из правого кармана изъяли наркотики, как свёрток оказался в кармане не помнит. Наркотики не сбывал, с начала 2013 года сам употребляет наркотики – курит «спайс», в день употребляет около 1 грамма.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Гильмудинова Р.Р. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 – оперуполномоченный МРО№ УУР МВД по УР суду пояснил, что в МРО имелась оперативная информация о том, что Гильмутдинов Р.Р. занимается незаконным приобретением и сбытом наркотических средств. Также было известно, что Гильмутдинов Р.Р. приобретает наркотические средства в Удмуртской Республике посредствам закладок через ICQ у поставщика «<данные изъяты>». Имелась оперативная информация о том, что именно в кооператив «Орбита» приедет Гильмутдинов Р.Р. со своей женой и другом -Дата- около 18-00 часов с целью приобретения наркотических средств. На -Дата- было запланировано проведение ОРМ «наблюдение». Все происходило у гаражного кооператива «Орбита-2» по ул..... Он, ФИО21 и ФИО22 приехали по указанному адресу, заняли место для наблюдения. Примерно около 18 часов был замечен Гильмутдинов Р.Р. Он был со своей женой и другом. Гильмутдинов Р.Р. подошёл к бетонной плите слева от въезда в кооператив, начал у забора что-то искать, потом нашёл предмет, похожий на свёрток и положил себе в карман шорт. После чего было принято решение о задержании. Гильмутдинов Р.Р. был задержан оперуполномоченным ФИО22, при задержании оказал сопротивление. После чего Гильмутдинов Р.Р. был доставлен в кооператив «Орбита», где в присутствии понятых был произведён его досмотр. У Гильмутдинова Р.Р. были изъяты большой и маленький свёртки, на большом свёртке было написано 100+10 гр. Пакетики вскрыли, там было вещество светлого цвета. Гильмутдинов Р.Р. сказал, что ему это не принадлежит. Был составлен протокол изъятия, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и пояснений не было. В последующем вещества упаковали, понятые расписались в протоколе. В большом пакете находился реагент для спайса, в маленьком возможно находилась «соль». Возможно, что Гильмутдинов Р.Р. пояснял, что сам употребляет наркотики.

Свидетель ФИО9 –оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнительно пояснив, что Гильмутдинов Р.Р. подобрал из-за плиты свёрток диаметром 10 на 15 см. в виде шара неправильной формы, после чего свёрток убрал в карман шорт.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о наличии оперативной информации о причастности Гильмутдинова Р.Р. к незаконному обороту наркотических средств подтверждаются рапортом оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР ФИО10 № 28/7912с от -Дата- (том 1 л.д.20).

Их же показания об основаниях проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полностью согласуются с постановлением №28/7913с о проведении ОРМ «наблюдение» от -Дата-, согласно которому с целью документирования преступной деятельности Гильмутдинова Р.Р. на -Дата- запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 21); показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и мероприятиях, предшествовавших проведению ОРМ, а также о задержании Гильмутдинова Р.Р. подтверждаются справкой № с, рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 17, л.д.22).

Показаниями свидетелей ФИО11, данными им в судебном заседании, ФИО12, оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 203-206) установлено, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Гильмутдинова Р.Р., в ходе которого у Гильмутдинова Р.Р. в кармане шорт были обнаружены два полимерных пакета с веществом светлого цвета в виде порошка, задержанный от подписи в протоколе досмотра отказался.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 полностью согласуются с содержанием протокола личного досмотраГильмутдинова Р.Р., согласно которому у Гильмутдинова Р.Р. в правом кармане шорт обнаружены и изъяты два полимерных пакетика, обмотанные лентой скотч. На большом пакете надпись тёмного цвета «100 гр. реги», при вскрытии пакетов установлено наличие вещества светлого цвета в виде порошка светлого цвета (том 1 л.д. 23). В последующем изъятые в ходе личного досмотра вещества и предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 47-52).

Справкой об исследовании № от -Дата- установлено, что представленное вещество (объект 1) содержит в своём составе а-
пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,97 грамма, вещество (объект 2) содержит в своём составе N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 113,33 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,03 грамма обоих веществ (объект 1,2) (том 1, л.д.28)

Заключением эксперта № от -Дата- установлено, что представленное на исследованиевещество (объект 1), содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 4,94 грамма, а так же вещество (объект 2), содержащее в своём составе N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 113,33 грамма (том 1, л.д. 39-45).

Оглашенными в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 – супруги подсудимого, установлено, что Гильмутдинов Р.Р. ранее употреблял наркотики. В октябре 2012 года муж предложил ей заниматься продажей наркотиков, она согласилась, они создали учётную запись в ICQ под ником «<данные изъяты>», муж приобретал наркотики в ... так же через ICQ посредством тайников, привозил наркотик в их село, а она уже потом переписывалась через ICQ с людьми, которые хотят приобрести наркотики. Наркотик Гильмутдинов покупал под названием «реагент» в разных количествах. С 2012 года муж ездил в ... один раз в три месяца, она с ним не ездила, была дома, договаривалась с людьми по ICQ, которым нужны были наркотики, писала им адреса, где будет лежать наркотик. В конце 2012 года их с мужем поймали сотрудники полиции, при них обнаружили наркотические средства, которые они хотели в дальнейшем продать. После их осуждения, они перестали заниматься продажей наркотиков, однако, с начала 2014 года муж снова стал заниматься сбытом наркотика по той же схеме, т.к. они нуждались в деньгах, муж нигде не работал, были только случайные заработки. Она знала о незаконной деятельности мужа, но сама в этом не участвовала, муж сам покупал наркотики, сам переписывался и договаривался по ICQ. В ... в 2014 году муж ездил около 4-х раз, она с ним никогда не ездила. -Дата- она была дома вместе с мужем, ребёнком, другом мужа - ФИО14 Около 15 часов муж созвонился со своим другом ФИО15 и попросил свозить их в ..., ФИО15 муж пояснил, что нужно заехать в ИжГТУ за её документами. Хотя, она знала, что на самом деле мужу надо в ..., чтобы купить наркотик, она знала, что ранее муж уже списался по ICQ с неизвестным человеком, который назвал ему адрес тайника. Муж переписывался с ним по её планшету «Самсунг», которым пользовались она и её муж, больше никто. ФИО15 приехал около 15.00 часов, она решила ехать и действительно заехать в ИжГТУ за своими документами по учёбе. Они сели в машину к ФИО15, с ними поехал ФИО14 и она взяла с собой дочь. Около 18.00 часов они были в ... по дороге муж сказал, что им нужно заехать на ...», но он не озвучил для чего именно. Она поняла, что ФИО15 не знал, что они поехали за наркотиком. Они остановились около ... по ... ФИО15 остался в машине, а она с ребёнком, ФИО14 и муж пошли к месту закладки. По указаниям мужа они дошли до гаражного кооператива «Орбита-2», где у ворот муж стал искать наркотик, они стояли рядом, она держала дочь на руках. Когда Гильмутдинов подошёл к ней, она поняла, что он нашёл наркотик. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, их задержали и в ходе досмотра мужа были обнаружены наркотики (том 1 л.д. 175-183).

После оглашении показаний свидетель ФИО13 пояснила, что полностью подтверждает их. В судебном заседании -Дата- дополнительно пояснила, что Гильмутдинову Р.Р. наркотик нужен был для себя, поскольку он употреблял наркотики, иногда она видела его в состоянии наркотического опьянения, говорил, что курил. Уточнила, что продажей наркотиков он занимался до первой судимости.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что -Дата- около 14 часов на автомобиле ВАЗ 2105 поехал в ... с Гильмутдинов, за рулём был ФИО15. Около 17 часов приехали в ..., поехали забрать наркотическое вещество, адрес точно не помнит, помнит, что были гаражи, и там они ничего не нашли, после чего их задержали, сказали, что обнаружили у них курительную смесь. Гильмутдинов Р.Р. наркотики не употребляет.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что -Дата- он был у своего друга Гильмутдинова Р.Р. В 14.30 часов они с Гильмутдинов решили позвонить ФИО15, чтобы попросить ФИО15 свозить их в ..., для того, что бы забрать там наркотические вещества, которые Гильмутдинов заранее договорился забрать. Гильмутдинов, как пояснил ему, в Интернете -Дата- нашёл форум, название данного форума он не говорил, через ICQ списался с неким «<данные изъяты>», у него он спросил можно ли приобрести наркотические вещества, тот ему дал телефонный номер на который нужно было перевести некую денежную сумму и затем ему сообщат, когда и где можно будет забрать наркотики. Гильмутдинов положил деньги через терминал в ... и ему также через ICQ написали адрес, куда нужно будет подъехать за наркотиками, адрес был: .... ФИО15 они сказали, что им нужно в ..., для того, чтобы забрать в данном городе документы жены Гильмутдинов из ИЖГТУ, про наркотики они ему ничего не говорили. Сам ФИО15 не употреблял и не употребляет наркотические вещества. Гильмутдинов Р.Р. покупает наркотические вещества в ..., а затем продаёт в своём городе таким же образом через Интернет, через ICQ списывается с желающими приобрести наркотические вещества, оператором выступает его жена ФИО37, она списывается с желающими приобрести данный наркотик, сообщает куда нужно перевести деньги, даёт номер телефона, затем Гильмутдинов уже сам называет место, где будет лежать данный наркотик, в какие он места кладет наркотики, ему не известно. Данной продажей наркотиков насколько ему известно, Гильмутдинов Р.Р. с женой начал заниматься с мая 2014 года, всего он в ... за наркотиками приезжал один раз, первый раз он с ним не ездил, второй раз они поехали -Дата-. Сколько денег Гильмутдинов Р.Р. выручал с продажи наркотиков, ему не известно, тот ему никогда не говорил.

-Дата- около 15.00 часов к дому Гильмутдинова Р.Р. приехал ФИО15 на своём автомобиле ВАЗ 2105, г.р.з. Е №/02, они вышли из дома с ФИО37 её ребенком и Гильмутдиновым Р.Р. ФИО37 знала, что они поехали за наркотиками в ... т.к. они с мужем занимались их продажей. Он поехал просто с Гильмутдиновым Р.Р. за компанию. Когда они заехали в ..., времени было около 18.00 часов. Гильмутдинов Р.Р. пояснил, что нужно проехать к адресу: ..., у гаражного кооператива «Орбита» должно было лежать в свёртке наркотическое средство. Гильмутдинов Р.Р. сказал ФИО15 припарковать свой автомобиль у ... по ..., подальше от того места, где должно было лежать наркотическое средство. ФИО15 так и сделал. Когда они подошли к кооперативу, ФИО37 и Гильмутдинов стали искать свёрток с наркотиками, а он пошёл в туалет чуть-чуть подальше. После того, как он пошёл обратно увидел сотрудников полиции, которые задержали их. Ранее они вместе употребляли наркотики, где-то с середины мая 2014 года прекратили (том 1 л.д. 171-172).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что Гильмутдинов Р.Р. хороший семьянин, любит жену и дочку. Конкретные факты продажи наркотиков Гильмутдиновым Р.Р. ему не известны, это только его предположения.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что 6 августа он, ФИО14 Гильмутдинов, ФИО37 и их ребёнок на его автомобиле регистрационный номер Е № ТК ездили в ... в ИжГТУ забрать документы. Они сказали ему где остановиться, вышли, сказали сейчас придут, он остался в машине. Позднее со слов сотрудников полции узнал, что их задержали за наркотики. Гильмутдинова Р.Р. характеризует как хорошего друга.

Свидетель ФИО16 – мать подсудимого, суду пояснила, что ей ничего не известно о причастности сына к обороту наркотических средств. В состоянии наркотического опьянения она его не видела. В последнее время сын подрабатывал на «шабашке» у ФИО46 Ей известно, что сын ездил в ..., говорил, что ФИО37 надо справку забрать, поехл с женой и ещё одним мальчиком. Сына характеризует с положительной стороны.

Протоколом личного досмотра ФИО13 установлен фактобнаружения и изъятия планшета «SAMSUNG №» IMEI: <данные изъяты>. ФИО13 в ходе личного досмотра пояснила, что планшет принадлежит ей (том 1, л.д.25).

Протоколом выемки от -Дата- установлен факт изъятия у Гильмутдинова Р.Р. шорт, в которых он находился в момент задержания (том 2 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата-, были осмотрены мужские шорты, при осмотре которых установлено наличие левого переднего прорезного кармана, также осмотрен планшет марки «SAMSUNG №» в корпусе белого цвета, IMEI: <данные изъяты> (том 1 л.д.62-63). При просмотре информации, сохранённой в планшете, обнаружена программа ICQ связи под ярлыком с изображением цветка «<данные изъяты>». При нажатии данной кнопки на дисплее отображаются списки контактов папок - <данные изъяты> Указанные списки контактов были сохранены в виде скриншотов и выведены на листы бумаги. Информация, представляющая интерес для следствия, сохранена в переписке с контактами «<данные изъяты>. Данные переписки также в виде скриншотов выведены на листы бумаги (том 1, л.д.62-156), в том числе история переписки со «<данные изъяты>» от -Дата- содержит информацию о возможности приобретения 100 реги и получения за покупку скидки (том 1 л.д. 73); история переписки от -Дата- содержит информацию о месте нахождения 100 гр. реги (том 1 л.д. 96); история переписки от -Дата- содержит запись: «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 100); история переписки с «<данные изъяты> содержит информацию о стоимости и массе веществ (том 1 л.д. 131); история переписки с «<данные изъяты>» содержит информацию о запросе стоимости регги (том 1 л.д. 150).

Протоколом осмотра предметов от -Дата- установлен факт осмотра компакт-диска, содержащего материалы ОРД, а именно результаты ОРМ «опрос» в отношении ФИО13 Осмотром установлено наличие на компакт-диске аудиозаписи беседы мужчины и женщины, в ходе которой женщина пояснила об обстоятельствах создания Гильмутдинов в ICQ ника «<данные изъяты> обстоятельствах заказа наркотика и поездки 6 августа в ... (том 1 л.д.217-219).

Согласно Постановлению Правительства РФ от -Дата- № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ от -Дата- № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,97 грамма, а так же N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил)- 1Н -индазол -3- карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 113,33 грамма, относятся к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, и размер каждого из указанных веществ является крупным.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11 которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования давали последовательные и согласующиеся между собой показания, которые подтверждены письменными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Учитывая наличие родственных связей между подсудимым и свидетелями ФИО13 и ФИО16, а также наличие дружеских отношений между подсудимым и свидетелем ФИО14, суд доверяет показаниям указанных свидетелей в той части, в которой они согласуются между собой и не противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с чем суд признаёт достоверными показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания самого Гильмутдинова Р.Р., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания, данные в ходе судебного разбирательства, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Доводы защитника о недопустимости доказательств - протокола личного досмотра Гильмутдинова Р.Р., справки об исследовании №1084, заключения эксперта №984, протокола осмотра от -Дата- являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Вместе с тем, личный досмотр Гильмутдинова Р.Р. был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правом на принесение замечаний (при их наличии) по содержанию протокола Гильмутдинов Р.Р. не воспользовался, из исследованных в судебном заседании показаний понятых также не установлено, что Гильмутдинов Р.Р. выражал несогласие с содержанием протокола.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 75 УПК РФ суд признаёт допустимым доказательством - протокол личного досмотра физического лица – Гильмутдинова Р.Р., поскольку содержание записей в протоколе соответствует показаниям понятых, при этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Каких либо данных о том, что понятые являлись заинтересованными в исходе дела лицами, либо имели ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 60 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Основания для признания недопустимым доказательством справки об исследовании и заключения эксперта также отсутствуют. Изъятие веществ, представленных на исследование, производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справках об исследовании, так и в заключении эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов. Кроме того, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик.

Судом также не установлено данных, ставящих под сомнение протокол осмотра предметов (документов) от -Дата-. Судом установлено, что досмотр производился в соответствии с требованиями статьи 164, 170, 177 УПК РФ, с участием понятых. Каких-либо замечаний по процедуре осмотра ими в протоколе не отражено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из описания преступного деяния, инкриминированного Гильмутдинову Р.Р. органами предварительного следствия, следует, что Гильмутдинов Р.Р., действуя умышленно с целью дальнейшего незаконного хранения и сбыта, незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же неидентифицированные компоненты, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством в целом, массой не менее 4,97 грамма, а так же вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), а так же неидентифицированные компоненты, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и является наркотическим средством в целом, массой не менее 113,33 грамма, совершив таким образом, приготовление к сбыту.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этого средства, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договорённости с потребителями.

Вместе с тем, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия достоверно не установлено, что Гильмутдинов Р.Р. имел умысел на сбыт наркотического средства и совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Описание самого преступного деяния, содержащееся в обвинительном заключении, является по сути изложением диспозиции части 4 статьи 228.1 УК РФ, содержит общие фразы. В нём не приведены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 30 УК РФ, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Гильмутдинов Р.Р. совершил действия, направленные на приготовление к сбыту наркотиков.

Согласно показаниям сотрудников полиции, а также рапорту (л.д.17) Гильмутдинов Р.Р. был задержан в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сразу же после приобретения им наркотического средства. При этом в представленных суду результатах ОРМ отсутствуют сведения о наличии оперативной информации, сообщения именно о приготовлении к сбыту наркотических средств, что касается показаний сотрудников правоохранительных органов о наличии у них оперативной информации о том, что Гильмудинов Р.Р. занимается сбытом наркотических средств, то указанное обстоятельство никоим образом не может свидетельствовать о том, что изъятые у Гильмутдинова Р.Р. вещества предназначались для сбыта, более того в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что имелась оперативная информация о том, что 6 августа около 18-00 часов в кооператив «Орбита» приедет Гильмутдинов Р.Р. со своей женой и другом лишь с целью приобретения наркотических средств.

Таким образом, показания сотрудников правоохранительных органов и понятых лишь констатируют факт приобретения Гильмутдиновым Р.Р. наркотического средства, обстоятельства его задержания и обнаружения у него наркотического средства.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 также не сообщили о личном приобретении у Гильмутдинова Р.Р. наркотических средств, не указали и на лиц, которые бы договоривались с ним о приобретении наркотического средства, при этом свидетель ФИО14 пояснил, что конкретные факты продажи наркотиков Гильмутдиновым Р.Р. ему не известны, это только его предположения, ранее они вместе упоребляли наркотики.

Таким образом, стороной государственного обвинения суду не представлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на приготовление Гильмудинова Р.Р. к сбыту наркотических средств в крупном размере, тогда как указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

В свою очередь Гильмутдинов Р.Р. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Гильмутдинов Р.Р. не давал показания о том, что наркотическое средство приобрёл с целью сбыта, напротив пояснил, что употребляет наркотики путём курения, что согласуется с заключением судебно-наркологической экспертизы, установившей Гильмутдинову Р.Р. диагноз «Злоупотребление курительными смесями» (том 2 л.д. 117-118).

В соответствии со статьёй 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего курительными смесями в данном случае свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении Гильмутдиновым Р.Р. всех необходимых для этого действий, при этом сами действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства Гильмутдинов Р.Р. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 89 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гильмутдинова Р.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершённые в крупном размере.

Поведение Гильмутдинова Р.Р. в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (на учёте в психиатра и нарколога не состоит), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также добровольное сообщение им о совершённом преступлении, выразившееся в признательных объяснениях, которые рассматриваются судом фактически как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Гильмутдинова Р.Р., по делу нет.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, условное осуждение в силу части 5 статьи 74 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Совершение Гильмутдиновым Р.Р. аналогичного преступления в период условного осуждения, период времени, прошедший с момента его осуждения, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Гильмутдинова Р.Р. оказалось недостаточным и его исправление не может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы в минимально возможном размере.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Основания для применения статьи 82.1 УК РФ отсутствуют.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Гильмутдинову Р.Р. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Гильмутдинов Р.Р. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильмутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Гильмутдинову Р.Р. приговором <данные изъяты> Башкортостан от -Дата-.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> Башкортостан от -Дата-, окончательно к отбытию определить 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гильмутдинову Р.Р. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в этот срок время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук, пластинчатые частицы серповидной формы, похожие на срезы ногтей, изъятые у Гильмутдинова Р.Р. – уничтожить;

-шорты считать выданными по принадлежности;

- планшет «<данные изъяты>, выдать ФИО13;

- диск «178с» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Г.Р. Замилова