Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2013 ~ М-1611/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2013 года                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителей истца-ответчика Аканеева И.В.–Суслова В.В., Кайновой В.В.,

представителя третьего лица-истца Уколова В.А. – Филиной Т.В.,

третьего лица Лугового-Долматова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/13 по исковому заявлению Аканеева И.В. к Журавлеву С.Ю., Илингину Е.С., Головиной П.И.В. о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Уколова В.А. к Аканееву И.В., Журавлеву С.Ю., Илингину Е.С., Головиной П.И. о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности, признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Аканеев И.В. обратился в суд с иском к Журавлеву С.Ю., Илингину Е.С., Головиной П.И. о признании права собственности на земельный участок.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Журавлевым С.Ю., Илингиным Е.С., Головиной П.И. договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м. В соответствии с данным договором он приобрел у Журавлева С.Ю.долю в размере 1/526, у Илингина Е.С. – долю в размере 1/526, у Головиной П.И. – долю в размере 2/1052 за цену 40 000 рублей у каждого. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи был передан на государственную регистрацию. 28.03.2013г. государственная регистрация была приостановлена, поскольку Илингин Е.С. и Головина П.И., действующие в лице представителя Лугового-Долматова В.Ю., обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанные земельные доли на Уколова В.А. Истец считает, что действия Лугового-Долматова В.Ю. по отчуждению имущества, принадлежащего истцу, являются незаконными, поскольку Илингин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. отменил доверенность, выданную Луговому-Долматову В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Илингин Е.С. обратился с заявлением в Управление Росреестра о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ. Головина П.И. также отменила доверенность, выданную Луговому-Долматову В.Ю. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на 3/526 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м.

    В ходе судебного разбирательства Уколов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Аканееву И.В., Журавлеву С.Ю., Илингину Е.С., Головиной П.И. о признании сделок купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда», кадастровый номер № общей площадью 57334000,00 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ. между Журавлевым С.Ю., Головиной П.И., Илингиным Е.С., с одной стороны и Уколовым В.А. с другой состоявшимися, государственной регистрации перехода права собственности, признании сделок купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда», кадастровый номер № общей площадью 57334000,00 кв.м., между Журавлевым С.Ю., Головиной П.И., Илингиным Е.С., с одной стороны и Аканеевым И.В. с другой ничтожными.

В судебном заседании представители истца-ответчика Аканеева И.В. – Суслов В.В., Кайнова В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Головина П.И. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв, в котором исковые требования Аканеева И.В. признает, в удовлетворении встречного иска Уколова В.А. просит отказать.

Ответчик Илингин Е.С. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв, в котором исковые требования Аканеева И.В. признает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик Журавлев С.Ю. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв, в котором исковые требования Аканеева И.В. признает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчиков Журавлева С.Ю., Илингина Е.С., Головиной П.И. – Тишин С.И. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования Аканеева И.В. признал, против удовлетворения исковых требований Уколова В.А. возражал.

Представитель третьего лица-истца Уколова В.А. – Филина Т.В. встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между Уколовым В.А. и Головиной П.И., Журавлевым С.Ю., Илингиным Е.С. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных долей. Расчет между сторонами договоров был произведен полностью. ДД.ММ.ГГГГ между Уколовым В.А. и Головиной П.И., Журавлевым С.Ю., Илингиным Е.С. заключены договоры купли-продажи земельных долей, однако в их государственной регистрации было отказано в связи с отменой доверенностей продавцами. Считает, что заключив предварительные договоры купли-продажи, ответчики выразили свою волю на отчуждение имущества и приняли на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ. Ни одна из сторон не уклонялась и не отказывалась от заключения основного договора.

Третье лицо Луговой-Долматов В.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что действовал в рамках доверенности в соответствии с предоставленными ему полномочиями, о том, что доверенность была отозвана, ему до настоящего момента известно не было.

Третье лицо Борок М.Я. в судебное заседание не явился, о времени и мечте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил возражения, в которых первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить, указав, что действовал в рамках доверенности в соответствии с предоставленными ему полномочиями, о том, что доверенность была отозвана, ему известно не было.

Третье лицо Каюмова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и мечте рассмотрения дела надлежаще извещена, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации с.п. Сухая Вязовка Администрации м.р. Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Аканеева И.В. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Уколова В.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что Журавлеву С.Ю. принадлежит 1/526 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Илингину Е.С. принадлежит 1/526 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Головиной П.И. принадлежит 3/1052 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Аканеев И.В. в лице представителя Романовой Т.Б. заключил с Журавлевым С.Ю., Илингиным Е.С., Головиной П.И., действующих в лице представителя Тишина С.И. договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м. В соответствии с данным договором он приобрел у Журавлева С.Ю.долю в размере 1/526, у Илингина Е.С. – долю в размере 1/526, у Головиной П.И. – долю в размере 2/1052 за цену 40 000 рублей у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку Илингин Е.С. и Головина П.И., действующие в лице представителя Лугового-Долматова В.Ю., обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанные земельные доли на Уколова В.А., а также в связи с отсутствием полномочий у Романовой Т.Б. на заключение данного договора от имени Аканеева И.В.

Истец Аканеев И.В. просит признать право собственности на приобретенные им по договору купли-продажи 3/526 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м. Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По смыслу ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головина П.И. отчуждает 1/526 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. В то же время согласно сведениям, содержащихся в ЕГРП, имеется действующая запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/1052 за Головиной П.И., являющейся продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. из содержания договора невозможно определить размер отчуждаемой доли.Кроме того, договор подписан представителем Аканеева И.В. Романовой Т.Б., чьи полномочия подтверждались доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной главой с.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № согласно которой у Романовой Т.Б. отсутствуют полномочия на приобретение долей в праве общей долевой собственности у других участников общей долевой собственности на имя Аканеева И.В.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суду не предоставлено доказательств того, что Аканеев И.В. одобряет данную сделку.

На основании вышеизложенного, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и как следствие отсутствие оснований приобретения права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Разрешая встречные требования Уколова В.А. о признании сделок купли-продажи, заключенных между ним и Головиной П.И., Журавлевым С.Ю., Илингиным Е.С. состоявшимися, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.Ю. выдал Б.М.Я. доверенность сроком на 3 года, с полномочиями, в том числе: представлять его интересы при оформлении и государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, выделить в натуре или продать принадлежащую ему долю, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению выделенный земельный участок в размере земельной доли, …заключить договор купли-продажи, … получить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы после регистрации договора. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> Г.А.В., зарегистрирована в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Журавлевым С.Ю. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Б.М.Я. и Уколовым В.А. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Самарской области отказано в связи с отменой Журавлевым С.Ю. доверенности, выданной на имя Б.М.Я.

ДД.ММ.ГГГГ между Илингиным Е.С. и Уколовым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/526 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м., за <данные изъяты>. Договор подписан Илингиным Е.С. собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ. Илингин Е.С. выдал Луговому-Долматову В.Ю. и Работягину В.В. доверенность сроком на 3 года, с полномочиями, в том числе: представлять его интересы при оформлении и государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, выделить в натуре или продать принадлежащую ему долю, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению выделенный земельный участок в размере земельной доли, …заключить договор купли-продажи, … получить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы после регистрации договора. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> В.Г.В., зарегистрирована в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ. между Илингиным Е.С. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Лугового-Долматова В.Ю. и Уколовым В.А. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Самарской области отказано в связи с отменой Илингиным Е.С. доверенности, выданной на имя Лугового-Долматова В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. между Головиной П.И. и Уколовым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/526 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м, за <данные изъяты>. Договор подписан Головиной П.И. собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ. Головина П.И. выдала Каюмовой А.Н. доверенность сроком на 3 года, с полномочиями, в том числе: представлять её интересы при оформлении и государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, выделить в натуре или продать принадлежащую ей долю, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению выделенный земельный участок в размере земельной доли, …заключить договор купли-продажи, … получить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы после регистрации договора. Доверенность удостоверена главой сельского поселения <адрес> К.Н.А., зарегистрирована в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ. между Головиной П.И. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Каюмовой А.Н., и Уколовым В.А. был заключен договор купли-продажи 1/526 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Самарской области отказано в связи с необходимостью уточнения продаваемой доли земельного участка.

    Доводы Уколова В.А. о том, что Илингин Е.С., Головина П.И., заключив предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, выразили свою волю на отчуждение имущества и принятия обязательства на заключение основного договора, которое должно быть исполнено необоснованны.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Данная правовая норма предусматривает право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, согласно названной правовой норме лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Из содержания предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6) между Головиной П.И. и Уколовым В.А. и между Илингиным Е.С. и Уколовым В.А. В : стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., чего сделано не было, т.е. срок действия предварительного договора истек, основная сделка не была заключена.

Ссылка Уколова В.А. на оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., как на состоявшиеся необоснованна.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи спорной недвижимости государственной регистрации не подлежит и считается заключенным с момента его подписания сторонами, государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности.

Договор купли-продажи является консенсуальным и в силу п. 1 ст. 425, п. 1 ст.433, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ признается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой представляемого, является документом, который подтверждает наличие у представителя права действовать от чужого имени.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона, либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представление интересов Журавлева С.Ю. осуществлялось по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и выданной на имя Б.М.Я. Указанную доверенность Журавлев С.Ю. отменил, согласно заявлению, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Полномочия Лугового Долматова В.Ю. на представление интересов при заключении договора купли продажи от имени Илингина Е.С. осуществлялись на основании доверенности, удостоверенной нотариусом В.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Однако, указанная доверенность была отменена Илингиным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, того, согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ от Илингина Е.С. поступило заявление о запрете производить регистрационные действия с земельной долей, принадлежащей ему на праве собственности. Т.е. Илингин Е.С. до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выразил свою волю об отсутствии желания отчуждать земельную долю.

Анализируя договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности между Головиной П.И. и Уколовым В.А., судом установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головина П.И. отчуждает 1/526 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. Тогда как согласно сведениям, содержащихся в ЕГРП, имеется действующая запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/1052 за Головиной П.И., являющейся продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. из содержания договора невозможно определить размер отчуждаемой доли. Кроме того, доверенность, выданная на имя Каюмовой А.Н., отменена Головиной П.И.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны состоявшимися.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Аканеева И.В. следует отказать, встречные исковые требования Уколова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аканеева И.В. к Журавлеву С.Ю., Илингину Е.С., Головиной П.И. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Встречное исковое заявление Уколова В.А. к Аканееву И.В., Журавлеву С.Ю., Илингину Е.С. Головиной П.И. удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда» кадастровый номер № площадью 57334000 кв.м между Журавлевым С.Ю. (1/526 доля), Илингиным Е.С. (1/526 доля), Головиной П.И. (2/1052 доля) и Аканеевым И.В. ничтожной.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 08.11.2013 года.

Судья:                               Максутова С.Ж.