Определение по делу № 2-2194/2014 ~ М-4346/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2194/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Г.В. к Мининой Л.А., Толкачевой О.Б. об обязании ответчиков убрать незаконные сооружения вне дачных участков,

установил:

Чернышев Г.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Мининой Л.А. об обязании ответчика убрать незаконные сооружения вне дачных участков. В исковом заявлении истец указал, что Минина Л.А. занимает дачные участки № .... по .... (.... дачи). Кроме двух дачных участков на проезжей части дороги у ответчика находятся сооружения вне дачных участков. Сооружения мешают проезжему транспорту и заезду на участок, расположенный на противоположной стороне улицы. Эти сооружения стоят несколько лет. Он пытался несколько раз разговаривать с ответчиком, чтобы убрали сооружения, но результатов разговоры не дали. Истец просит обязать Минину Л.А. убрать незаконные сооружения вне дачных участков.

В судебное заседание ответчик Минина Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мининой Л.А.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Толкачева О.Б.

В судебном заседании истец от заявленных исковых требований к ответчикам Мининой Л.А. и Толкачевой О.Б. отказался.

В судебном заседании ответчик Толкачева О.Б. и представитель ответчика Мининой Л.А. по доверенности, показала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок № .... по .... СОТ «....», Мининой Л.А. на праве аренды принадлежит земельный участок № .... по .... СОТ «....». Мешки с мусором, деревянный короб и бетонные блоки располагались напротив участка № ..... Мешки с мусором и деревянный короб убраны. Бетонные блоки не убраны, так как они ей не принадлежат и находились там в то время, когда земельный участок еще брался в аренду. Не возражает, чтобы данные бетонные блоки были убраны, в том числе и истцом. Если истец уберет данные блоки, ни она, ни Минина Л.А. никаких претензий к истцу предъявлять не будут.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Истцу и ответчику разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 45, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Чернышева Г.В. от исковых требований к Мининой Л.А., Толкачевой О.Б. об обязании ответчиков убрать незаконные сооружения вне дачных участков, и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.