Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2020 ~ М-6778/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-3025/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца Гусейнова Р.А. Дорониной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гусейнова Р.А. к Ходыревой Н.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 29 мая 2019 года он передал в долг по расписке ответчику денежные средства в размере 3900000 рублей, сроком до 10 июня 2019 года. В добровольном порядке, обязательства возврата заемных средств, ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 3900000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27700 рублей.

В судебное заседание не явился истец Гусейнов Р.А., извещен заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы адвокату Дорониной Л.В..

В судебном заседании представитель истца Гусейнова Р.А. адвокат Коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» по ордеру №992 от 17.03.2020 года Доронина Л.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Ходырева Н.П., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказанной корреспонденцией, по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года Гусейнов Р.А. передал по расписке Ходыревой Н.П. денежные средства в размере 3900000 рублей, которые последняя обязалась возвратить до 10 июня 2019 года, что подтверждается распиской представленной в материалы дела (л.д. 6).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы долга по договору займа в размере 3900000 рублей.

Доказательств, опровергающих факт того, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27700 рублей по чек-ордеру от 25 декабря 2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусейнова Р.А. к Ходыревой Н.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ходыревой Н.П. в пользу Гусейнова Р.А. задолженность по договору займа в размере 3900000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27700 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020г.