Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2013 ~ М-3533/2013 от 26.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года                                     г.о.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/13 по иску СДА к ООО «Орбита» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СДА обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Орбита» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе судебного заседания истица уточнила требования, ссылаясь на то, что дата с ответчиком был заключен договор подряда №... на строительство фундамента. В качестве предоплаты по договору на материалы и аванс за работу ответчику переданы *** руб., о чем имеется расписка директора ответчика МЕВ по условиям договора п.3.1 срок окончания работ дата, однако работы не выполнены, с дата сотрудники ответчика на объекте отсутствуют. Документы в подтверждение приобретения материалов истице не представлены, в связи с чем она учитывает приложения №... договору. Из приложения №... следует, что фактические затраты составляют *** руб.Согласно приложению №... фактически работы произведены на сумму *** руб. Истицей было передано по распискам *** руб., по приходным ордерам №... и №... *** руб. и *** руб., а всего *** руб. Фактически произведенные расходы на материалы составили *** руб. и *** руб., работы *** руб., а всего на сумму *** руб. Переплата авансом составляет *** руб. и *** руб. за испорченные материалы, т.е. задолженность подрядчика перед заказчиком на дата составляет *** руб. Впоследствии предоставил расчет убытков, который складывается из разницы стоимости материалов *** руб. (фактически переданных денежных средств ответчику) – *** руб. (фактически затраченных средств)=*** руб. + расходы на демонтаж трех фундаментов *** руб.+*** руб. на экспертизу = *** руб. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору ответчику направлялась претензия от дата и претензия от дата. С учетом Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2.3.2 договора ответчику предложено расторгнуть договор и возместить причиненные убытки, однако в добровольном порядке требования истицы не удовлетворены. Просила расторгнуть договор №... от дата на строительство фундамента и взыскать с ответчика убытки *** руб., неустойку за неисполнение работ в установленный срок с дата по день вынесения решения судом в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 3% от суммы задолженности в день, в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф за неисполнение требования потребителя, судебные издержки в части расходов на оплату доверенности представителю *** руб., оплата за ксерокопии документов *** руб., за перелет из адрес представителя в суд в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности САН уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам указанным в иске, пояснил, что договор с ответчиком был заключен с целью строительства дома для себя и родителей, которые должны были в нем жить, т.е. для личных нужд. Ответчик должен был построить фундамент для дома, бани, гаража. Работы были произведены некачественно, на претензии истицы ответчик устно обещал устранить недостатки, письменно не ответил. При расчете убытков были учтены материалы, которые должны остаться у истицы, фактически переданные ответчику денежные средства. Истица обращалась к эксперту, которым был установлен факт некачественно произведенных работ, за услуги эксперта истица заплатила *** руб. С учетом того, что работы в установленный срок надлежащего качества не выполнены, с дата по день вынесения решения просил начислить неустойку либо от цены договора *** руб. либо от суммы задолженности *** руб. Требования о взыскании расходов на оплату проезда представителя в размере *** руб. не поддержал, поскольку не представлены подтверждающие документы. Для подготовки иска необходимо было откопировать документы, на что затрачено *** руб. Ответчику известно об обращении в суд, он уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истица не может продолжить работы по исправлению недостатков иной организацией и строительству дома, переживает, волнуется, размер морального вреда оценивает в *** руб. Поскольку на отношения с ответчиком распространяются требования закона о защите прав потребителя просил взыскать штраф в установленном законе размере. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Орбита» не явился, извещался надлежащим образом по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не представил суду доказательства уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает неуважительной причину неявки ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что дата между СДА-Заказчик и ООО «Орбита»-Подрядчик заключен договор №... на строительство фундамента, по условиям которого ООО «Орбита» взяло на себя обязательство по организации выполнения строительства фундамента (дома, бани, гаража) на земельном участке, расположенном по адресу: адрес в соответствии с условиями договора, а СДА обязалась создать условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязуется выполнить работы из материалов Заказчика согласно приложению №... с использованием своего оборудования и инструментов в течение 20 дней с момента подписания договора, согласно п.3.1 работы осуществляются по дата. Согласно п.2.1 подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором. П.2.1.7 предусматривает, что подрядчик обязан устранить за свой счет скрытые недостатки, возникшие по его вине. Условиями договора также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае несвоевременного либо некачественного выполнения работ (п.2.3). Общая стоимость работ согласно п.4.1 договора составляет *** руб., из которых заказчик производит аванс *** руб. и окончательный расчет *** руб. после принятия работ. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки (п.5.1).

Во исполнение условий данного договора СДА была произведена оплата (предоплата (аванс)) в размере *** руб. и *** руб., что подтверждается расписками от дата и дата, о получении данных денежных средств представителем ответчика МЕВ и ЦПН

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в отношении ООО «Орбита», лицом вправе действовать от имени указанного ООО является директор МЕВ (л.д.49)

Из представленной накладной №... от дата видно, что истицей оплачено за материалы ФБС 24-4-6 и их доставку *** руб. и *** руб., а всего *** руб.

Таким образом, затраты истицы составили *** руб.

Истицей также представлен расчет фактических затрат ответчика, понесенных при выполнении работ по договору на сумму *** руб., который ответчиком не оспорен, доказательств возражений против расчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Данный расчет основан на материалах дела и принимается судом.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму *** руб.

Требование о взыскании убытков в виде расходов на демонтаж трех фундаментов *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы являются предполагаемыми, расчет затрат произведен истцом по своему усмотрению, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждения размера суммы затрат суду не представлено. Вместе с тем, истец не лишен права в случае фактически произведенных затрат на демонтаж фундаментов обратиться к ответчику и в случае отказа в возмещении затрат не лишен права на судебную защиту.

Доводы истца о некачественно произведенных работах подтверждаются экспертным заключением (л.д.56) №... от дата ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», согласно которому качество выполнения строительных работ на объекте адрес не соответствует действующим нормам и правилам: 1. Фундамент для основного здания – нарушения СНиП 3.03.01-87 пункт 3.2, 3.7 табл.12, пункт 3.48, 3.49, СНиП 3.02.01.-87 п. 6.1, 6.4, СНиП 2.02.01-83* п.2.68, 2.71; 2. Фундамент для здания гаража – нарушение СНиП 3.03.01-87 п.3.2, 3.7 табл.12; 3. Фундамент для здания бани – нарушение СНиП 2.02.01-83* п. 2.68, 7.1, СНиП 3.03.01-87 – п.3.2, п.3.7, табл. 12, п.3.48, 3.49. (л.д.66). В заключении эксперты также указали, что для устранения вышеперечисленных нарушений строительных норм и правил требуется полный демонтаж конструкции с последующим устройством в соответствии со строительными нормами и правилами.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно подготовлено экспертами с высшим специальным образованием, со стажем работы с дата, прошедшими обучение по программам исследования строительных объектов, зданий, помещений, имеющих необходимые сертификаты. Заключение подготовлено в соответствии с ФЗ РФ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией дата и дата просил устранить выявленные недостатки, однако они устранены не были, что подтверждается заключением эксперта от дата, письменный ответ на претензию истцу не поступил.

Как указывает истец, недостатки были существенные, и он решил отказаться от исполнения договора, потребовав его расторжения и возврата неосновательно полученных денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора в установленные сроки и надлежащего качества.

С учетом вышеизложенного, требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме *** руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Истец просит взыскать неустойку (пеня) за просрочку сроков исполнения обязательств по договору либо в зависимости от общей стоимости работ (п.4.1 договора) - *** руб.; либо от суммы задолженности *** руб. (разница в стоимости материала)+*** (проведение демонтажа)=*** руб., с учетом количества дней просрочки - *** дней (с дата по день вынесения решения судом дата), неустойка за день просрочки – 3%. По расчетам истца неустойка составляет с цены договора *** руб. в день, за весь период соответственно *** руб. либо с суммы *** руб. в день *** руб. за *** дней - *** руб.

    Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства по договору не оспаривался, расчет, истца не оспорен. Суд принимает расчет неустойки с учетом условий договора об общей стоимости работ *** руб., а также принимает во внимание фактически переданный аванс и произведенные работы.

    Исходя из положений п.5 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем считает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика, принимавшего меры к исполнению договора, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд полагает, что требование СДА о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме *** рублей.

Кроме того, истцом с целью защиты своих прав понесены расходы на услуги специалиста в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанка РФ Самарского отделения №... от дата об оплате экспертизы фундамента, которые согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат взысканию с ответчика.

СДА просит взыскать с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% цены иска, что соответствует требованиям п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Орбита» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход государства в сумме *** руб. *** коп.

Требование о взыскании в качестве судебных издержек по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности от дата на право представления интересов СДА во всех судебных, арбитражных, административных, правоохранительных и др. учреждениях на ведение всех гражданских, административных дел, в т.ч. с правом представления интересов в службе судебных приставов, с учетом положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. Как видно из текста доверенности она выдана не только в отношении данного дела и на срок три года, следовательно к судебным издержкам и расходам по данному конкретному делу расходы по выдаче данной доверенности не могут быть отнесены.

Требования о взыскании расходов на изготовление ксерокопий документов также не могут быть удовлетворены, поскольку представлен товарный чек от дата об оплате ксерокопий документов из которого не видно какие именно копировались документы.

В части требований об оплате проезда представителя из адрес истцом не представлено доказательств в их подтверждение, а кроме того данные требования не были поддержаны представителем в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░. (***).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░. (***).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░