Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2962/2012 ~ М-2376/2012 от 07.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Головиной Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению ООО «Строитель» к ФИО2 о взыскании сумм по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строитель» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору поручительства. В обоснования заявленных требований указал, что между ООО «Строитель» и ФИО2 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанных договоров ответчик принял перед ООО «Строитель» обязательство солидарно с дебитором – ООО «Профстрой» в полном объеме отвечать своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение обязательств по договорам подряда от 17. и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строитель» и ООО «Профстрой». Обязательства по договорам подряда ООО «Профстрой» надлежащим образом в добровольном порядке исполнены не были. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ООО «Профстрой» в пользу ООО «Ситроитель» было взыскано 4119397,34 руб. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В тоже время кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2 ст. 323 ГК РФ). Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строитель» задолженность в размере 4119 397,34 руб., из которых: 80000 рублей – расходы, понесенные истцом на обследование выполненных ООО «Профстрой» работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по обустройству кровли на объекте: №№, 3, 8, 9, 10, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, на предмет их соответствия проектной документации, действующим строительным нормам и правилам и определении возможности дальнейшей эксплуатации кровли, и 4039397,34 руб. – расходы, понесенные ООО «Строитель» на устранение недостатков выполненных работ, а также возврат госпошлины в размере 14398,49 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

ФИО1 <адрес> г.о. Тольятти, в ответ на запрос суда, представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>44.

Судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО2

Представитель истца ООО «Строитель» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Согласно п.6 Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению ООО «Строитель» к ФИО2 о взыскании сумм по договору поручительства - прекратить.

Разъяснить ООО «Строитель» о его праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий п/п Е.А. Головина