Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2014 ~ М-2128/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-2220/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдинова И.Н. к Каюмову А.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за просрочку возврата долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Садретдинов И.Н. обратился в суд с указанным иском к Каюмову А.Ф., ссылаясь в обоснование требований на то, что * 2014 году между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым передал ответчику в долг * руб., который Каюмов А.Ф. обязался возвратить в срок до 15 июля 2014 года и в случае просрочки возврата долга оплатить неустойку в размере *% от суммы займа за каждый месяц просрочки возврата долга со дня заключения договора по день полного погашения задолженности по договору.

В установленный срок ответчик долг не возвратил, ссылаясь на отсутствие денег.

Просил суд взыскать с Каюмова А.Ф. в свою пользу долг по договору займа от * 2014 года в размере *.. руб., проценты за просрочку возврата суммы займа на 01 августа 2014 года в размере * руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере * % от суммы займа за каждый месяц просрочки возврата долга со дня вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Каюмова А.Ф. в свою пользу долг по договору займа от * 2014 года в размере * руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами, с 31.05.2014 по 14.07.2014 в размере * руб.* коп., штраф в размере *% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами за период с 16.07.2014 по 22.09.2014 в размере * руб.* коп. и далее взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *% от суммы займа за каждый месяц просрочки возврата долга со дня вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

Представитель истца Макаров Д.Ю., действующий на основании доверенности от 01.09.2014, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Садретдинова И.Н. по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив суду, что между истцом и ответчиком имелась договоренность об уплате Каюмовым А.Ф. по договору займа от *.2014 процентов за пользование денежными средствами в размере *% от суммы займа в месяц, а также штрафа за просрочку возврата суммы займа также в размере *% от суммы займа в месяц. До настоящего времени ответчик какие-либо суммы в погашение долга по договору займа от *.2014 не производил. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования Садретдинова И.Н., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Садретдинова И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что * 2014 года между Садретдиновым И.Н. и Каюмовым А.Ф. был заключен письменный договор займа, согласно которому Каюмов А.Ф. взял в долг у Садретдинова И.Н. * руб. и обязался вернуть долг до 15 июля 2014 года.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключение договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником расписки от * 2014 года, представленной в суд истцом (л.д.20).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик по договору займа от 31 мая 2014 года денежные суммы в погашение долга не выплачивал, долг не вернул.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа от * 2014 года и возврата долга истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика Каюмова А.Ф. в пользу Садретдинова И.Н. по договору займа от * 2014 года сумму займа в размере * рублей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы истца и его представителя о том, что договором займа от * 2014 года, заключенного между сторонами, предусматривалась обязанность Каюмова А.Ф. по выплате Садретдинову И.Н. процентов за пользование заемными средствами в размере *% от суммы займа в месяц, суд находит несостоятельными, поскольку письменных доказательств данным доводам истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания расписки от * 2014 года следует, что между сторонами была достигнута лишь договоренность об уплате ответчиком штрафа в размере *% в месяц в случае просрочки возврата долга.

Таким образом, учитывая, что в договоре займа, заключенного между сторонами * 2014 года, отсутствует условие о размере процентов за пользование заемными средствами, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска и на день вынесения решения суда, *% годовых. Соответственно, в пределах заявленных истцом требований, за период с * 2014 года по 14 июля 2014 года с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере * руб. * коп. ( * х *% : 360 х 45дн.).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в договоре займа от * 2014 года стороны предусмотрели штраф в размере *% месяц в случае просрочки возврата долга.

Учитывая, что ответчик Каюмов А.Ф. уклоняется от возврата долга, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Каюмова А.Ф. в пользу Садретдинова И.Н. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в пределах заявленных требований за период с 16 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года в размере * руб.* коп.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка за просрочку погашения долга по договору займа от * 2014 года за период с 16 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года составляет * руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения долга по договору займа до * рублей.

Учитывая, что проценты за просрочку возврата долга подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа от * 2014 года проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *% в месяц, которые надлежит начислять на сумму займа в размере * руб., а в случае его частичного погашения, на остаток суммы займа, начиная с 29 сентября 2014 и до дня возврата суммы займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Садретдинова И.Н. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, процентов за просрочку возврата долга надлежит отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Садретдинова И.Н. частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям * руб.* коп.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за юридические услуги Макарова Д.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг Садретдинов И.Н. оплатил * руб. (л.д.31-32). Кроме того за нотариальное оформление доверенности истец уплатил * руб. (л.д.33).

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца, оказывавшего Садретдинову И.Н. юридические услуги в связи с рассматриваемым спором, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывая в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности * руб.

Таким образом, с Каюмова А.Ф. в пользу Садретдинова И.Н. в возмещение судебных расходов надлежит взыскать * руб.* коп. ( * + *+*).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Садретдинова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмова А.Ф. в пользу Садретдинова И.Н. по договору займа от * 2014 года сумму займа * руб., проценты за пользование заемными средствами за период с * 2014 года по 14 июля 2014 года в размере * руб.* коп., проценты за просрочку возврата долга за период с 16 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года в размере * руб., в возмещение судебных расходов * руб.* коп., всего взыскать * (*) руб.* коп.

Взыскать с Каюмова А.Ф. в пользу Садретдинова И.Н. по договору займа от * 2014 года проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *% в месяц, которые надлежит начислять на сумму займа в размере * руб., а в случае его частичного погашения, на остаток суммы займа, начиная с 29 сентября 2014 года и до дня возврата суммы займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Садретдинова И.Н. к Каюмову А.Ф. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, процентов за просрочку возврата долга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 октября 2014 года.

Судья И.А.Жорова