Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2021 от 17.11.2021

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

Дело № 11-133 (№ 2-1155/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Милютиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.07.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования СТСН «Комсомольский-1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за пользование инфраструктурой садоводческого товарищества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СТСН «Комсомольский-1» задолженность по платежам за пользование инфраструктурой садоводческого товарищества за участок ... за период 2020 г. в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 109,10 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу СТСН «Комсомольский-1» задолженность по платежам за пользование инфраструктурой садоводческого товарищества за участок ... за период 2020 г. в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 290,90 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать».

Выслушав объяснения ответчиков Милютиной Л.В., Милютина С.И., представителя ответчика Милютиной Л.В. – Савельева С.А. (доверенность серии 63 АА 6659340 от 28.06.2021 г. в деле), поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших на иск, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Комсомольский-1» обратилось в мировой суд с иском к Милютиной Л.В., Милютину С.И. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что СТСН «Комсомольский-1» расположено по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. Выселки, ответчик Милютина Л.В. является собственником двух земельных участков ..., кадастровый ..., площадью 500 кв. м, и ..., кадастровый ..., площадью 500 кв. м, расположенных на территории товарищества, не является его членом, ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества не заключала и не оплачивала членские и целевые взносы за 2018-2020 г.г.

Ссылаясь на изложенное, СТСН «Комсомольский-1» (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) просило суд взыскать с ответчиков задолженность по платежам за пользование инфраструктурой в общем размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель СТСН «Комсомольский-1» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, полагают, что у лица, которое не является членом СТСН, отсутствует обязанность оплачивать членские и целевые взносы, которые установлены протоколами общих собраний членов товарищества.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Милютина Л.В., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СТСН «Комсомольский-1» (правопреемник СНТ «Комсомольский-1») расположено по адресу: ...., муниципальный район Ставропольский, .....

Милютина Л.В. является собственником двух земельных участков ..., кадастровый ..., площадью 500 кв. м, и ..., кадастровый ..., площадью 500 кв. м, расположенных на территории товарищества.

Ответчик не является его членом, ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества не заключала и не вносила платежи за пользование инфраструктурой за 2018-2020 г.г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.

Мировым судьей установлено, что протоколом № 5 общего собрания членов СНТ «Комсомольский-1» от 19.05.2018 г. утвержден целевой взнос на щебенку в сумме 1 000 рублей.

Протоколом № 6 общего собрания членов СНТ «Комсомольский-1» от 01.12.2018 г. утвержден целевой взнос на щебенку – 1 000 рублей, с уплатой до 01 июля.

Согласно платежному поручению № 58 от 30.04.2019 г. целевой взнос в размере 2 000 рублей за 2018 и 2019 г.г. ответчиком Милютиной Л.В. оплачен (л.д. 40), что не оспаривалось стороной истца.

Согласно платежному поручению № 658 от 29.11.2019 г. целевой взнос в размере 2 000 рублей за 2018 и 2019 г.г. ответчиком Милютиной Л.В. оплачен (л.д. 39), что не оспаривалось стороной истца.

С учетом внесенных платежей, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком Милютиной Л.В. обязательства по оплате целевого взноса на щебенку за 2018-2019 г.г. исполнены.

Мировым судьей также установлено, что протоколом № 9 общего собрания членов СНТ «Комсомольский-1» от 20.11.2020 г. утверждена смета прихода-расхода на 2020 г.

С протоколом в материалы дела представлена приходно-расходная смета СНТ «Комсомольский-1» на 2020 г., из которой следует, что сумма взноса на 1 участок в 5 соток составила 6 500 рублей, за 1 сотку 1 300 рублей (утверждена протоколом № 9 от 20.11.2020 г).

Данные решения общего собрания членов СНТ «Комсомольский-1», оформленные протоколами, не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Решения общего собрания товарищества, принятые в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников недвижимости, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств того, что земельные участки ответчика существуют автономно, без использования общего имущества товарищества, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу товарищества с ответчиков задолженность по указанным взносам за 2020 г. в общей сумме 5500 рублей, мировой судья исходил из того, что в спорный период ответчики имели доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, в связи с чем в силу приведенных положений закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о необходимости возложения на ответчиков расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования соглашается, а доводы апелляционной жалобы Милютиной Л.В. в этой части отклоняет, поскольку пользование общим имуществом СТСН предполагается платным, а отсутствие договора между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры товарищества не является основанием для его освобождения от обязанности по оплате такого использования, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в задолженность ответчиков перед товариществом членских взносов за спорный период, т.к. в дело представлены доказательства в подтверждение тому, что они являются расходами за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно Уставу СТСН «Комсомольский-1», членские взносы могут быть использованы для целей содержания общего имущества общего пользования товарищества, оплату расходов на нужды, вытекающие из его хозяйственной деятельности, оплату текущих эксплуатационных расходов (п. 7.2.1 Устава). Пунктом 7.2.2 Устава предусмотрено, что членский взнос вносится до 01 июля текущего года, если решением общего собрания не установлено иное.

Согласно п. 7.1 Устава финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы, плата, вносимая лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе.

Уставом также предусмотрено, что размер, сроки внесения платы определяются на общем собрании товарищества.

Согласно п. 6.4 Устава лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 7.4.2 Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и решениями общего собрания товарищества.

Определяя размер задолженности ответчиков по оплате за пользование инфраструктурой товарищества в спорный период, мировой судья обоснованно принял представленный товариществом расчет задолженности, учитывая, что иной размер платы для лиц, не являющихся членами СТСН, общими собраниями его членов в соответствии с требованиями Устава не устанавливался.

Указанные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии инфраструктуры в СТСН и факта ее использования ответчиками, а также правомерность начисления полагающихся взысканию взносов, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы взысканы с ответчиков обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.07.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 28.12.2021 г. и является подлинником.

Судья М. Г. Захаревская