Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-300/15г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» октября 2015 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Романюк А.А.,

подсудимого Долунца <данные изъяты>,

его защитника: адвоката Власова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 14 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Долунца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долунц А.Д. осуществил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Долунц А.Д. в конце марта 2015 года, точная дата не установлена, проезжая по грунтовой дороге, расположенной на расстоянии примерно 3 км от <адрес>, увидел, что на месте временного складирования, расположенном в 50 метрах от территории путевой машинной станции № станции ФИО2 железной дороги, в 16 метрах от грунтовой автомобильной дороги и в 600 метрах от начала частного сектора по <адрес>, находится большое количество рельсошпальных решеток, в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение 250 рельсов с данных решеток, с целью дальнейшей их реализации и извлечения материальной выгоды.

С этой целью Долунц А.Д. привлек своих знакомых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые не осознавая о его преступных намерениях, в период времени с конца марта 2015 года по 06 апреля 2015 года, изготовили фиктивный договор купли-продажи № от 20 марта 2015 года о якобы приобретении Долунцом А.Д. у ранее ему незнакомого ФИО16, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 250 рельсов и шпал, а также фиктивную расписку о передаче Долунц А.Д. 20 марта 2015 года денежных средств в сумме 125 000 рублей ФИО16, которые собирался предъявить в случае обнаружения его преступных действий собственником рельсошпальной решетки, работниками ОАО «РЖД» или сотрудниками полиции, тем самым завуалировав свою преступную деятельность.

Не позднее 07 апреля 2015 года ФИО9, полагая, что действует правомерно в рамках договора купли-продажи между ФИО16 и Долунцом А.Д., по просьбе последнего, привлек рабочих, технику и газорежущее оборудование, необходимые для разделки и последующего вывоза 250 рельсов.

07 апреля 2015 года примерно в 09 часов 00 минут, Долунц А.Д. и ФИО9, вместе с водителем автокрана <данные изъяты> ФИО10 и резчиком ФИО11 прибыли к месту хранения рельсошпальных решеток, расположенному в 50 метрах от территории путевой машинной станции № станции ФИО2 железной дороги и в 600 метрах от начала частного сектора по <адрес>, где Долунц А.Д., полагая, что действует тайно и окружающие не осознают противоправность его действий, дал указание ФИО10 и ФИО11 на разделку рельсов для последующего их вывоза с целью хищения и реализации, а сам, в свою очередь, покинул место хищения с целью приобретения продуктов питания, при этом пообещав указанным лицам в последующем заключить с ними договор на выполнение указанных работ на длительный срок.

В свою очередь, ФИО11 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 07 апреля 2015 года приступил к разделке рельсов, успев при помощи газорежущего оборудования порезать один рельс длиной 25 метров на 3 части, а ФИО10 при помощи принадлежащего ему автокрана, складировал их на земле.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 250 рельсов, Долунц А.Д. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 07 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут, вернувшись к месту разделки, он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом Долунц А.Д., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить 250 рельсов марки Р-65, 2 категории, длиной 25 метров каждый, стоимостью 486 рублей 29 копеек за 1 метр, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего Путевой машинной станции № - структурному подразделению Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги», составил бы 3 039 312 рублей 50 копеек, который относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Долунц А.Д. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Долунц А.Д. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Долунца А.Д. - адвокат Власов И.Г., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего - Путевой машинной станции № - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонтному пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути -филиала ОАО «Российские железные дороги» ОАО РЖД ПМС-152 ФИО13 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Романюк А.А. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Долунц А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Долунца А.Д. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Долунц А.Д. совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, в форме покушения, в связи с чем, наказание за это неоконченное преступление назначается ему по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства со стороны УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, соседским окружением – положительно, имеет отца ФИО14 – инвалида второй группы (т.4 л.д.121-124).

Смягчающими наказание Долунц А.Д. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (перенесенную 29 декабря 2013 года ЗЧМТ), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает Долунцу А.Д. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Долунцом А.Д. на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и принимая во внимание отсутствие у него каких-либо доходов, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Долунцу А.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долунца <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания Долунцу <данные изъяты> исчислять с 12 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Долунцу <данные изъяты> время нахождения его под стражей с 15 июля 2015 года по 11 октября 2015 года включительно.

Меру пресечения Долунцу <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- три фрагмента рельс, марки Р-65, 2 категории, размерами 10,8, 10,9, 3,3 метра, общей длиной 25 метров, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО13, - возвратить Путевой машинной станции № - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонтному пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги»;

- три резака со шлангами, три пропановых баллона и 20 кислородных баллонов, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО15, - оставить ФИО15;

- автокран <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО10, - оставить ФИО10;

- журнал учета договоров купли-продажи ИП «ФИО16» за период с 15 сентября 2009 года по 21 мая 2015 года, переданный на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО16, - оставить ФИО16;

- образец договора купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- 249 рельс марки Р-65, 2 категории, находящиеся в 125 рельсошпальных решетках, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО17,-возвратить Путевой машинной станции № - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонтному пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги»;

- договор купли-продажи от 20 марта 2015 года и расписка о получении денежных средств в сумме 125 000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- ноутбук «Asus» модель X52JB № A6N0AS480668269 и принтер «Canon» модель LBP2900, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Долунцом А.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова