Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2013 от 22.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 21 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шроо Ж.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шроо Ж.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шроо Ж.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шроо Ж.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что автомобиль марки SKODA FABIA № находится в собственности Шроо Ж.А., однако ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., т.е. в момент совершения административного правонарушения, данный автомобиль находился во владении В.М. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото - видеосъёмки. При таком положении Шроо Ж.А. просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Шроо Ж.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника Кузнецовой Н.М.

Защитник Шроо Ж.А. – Кузнецова Н.М. в судебном заседании доводы жалобы Шроо Ж.А. поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения защитника Шроо Ж.А. – Кузнецовой Н.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шроо Ж.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шроо Ж.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере №.

Из представленной жалобы Шроо Ж.А. следует, что Шроо Ж.А. в указанный в постановлении период, не управляла транспортным средством марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шроо Ж.А., а данный автомобиль находился во владении В.М. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее вопросы освобождения собственника от административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, а также исходя из конкретных обстоятельств по делу, установлено отсутствие доказательств нахождения автомобиля в момент совершения правонарушения во владении или пользовании другого лица, либо выбытия к данному моменту из обладания в результате противоправных действий других лиц. Напротив, установлены обстоятельства, которые прямо изложены в обжалуемом постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Шроо Ж.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № 124, управлял В.М. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судья находит не нашедшими своего подтверждения по следующим основаниям.

При этом суду в материалы дела представлены копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа в отношении автомобиля марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, данные документы не заверены надлежащим образом (отсутствует фамилия имя отчество лица, их заверившего), что не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Шроо Ж.А. в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, суду могли быть представлены и свидетельские показания, свидетельствующие о том, что в момент фиксации указанного нарушения автомобилем марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шроо Ж.А., управлял В.М., однако таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в судебное заседание не представлены достоверные данные свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Шроо Ж.А. в результате противоправных действий других лиц, а также то, что на момент фиксации анализируемого правонарушения Шроо Ж.А. не являлась собственником данного автомобиля.

Оспариваемое постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Представленные суду копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа не лишает собственника Шроо Ж.А. права собственности, владения и распоряжения данным транспортным средством, соответственно не исключает его использование Шроо Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба Шроо Ж.А. не содержит.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в данном случае собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, судья полагает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шроо Ж.А. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шроо Ж.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Шроо Ж.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров