Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 (2-1698/2017;) ~ М-1700/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-65/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 23 января 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Васькина Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

с участием представителя истца Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Карабановой Ю.А., по доверенности № 3262/27 от 11.09.2017 г.

ответчика Бережной Т.А.

представителя ответчика Бережной Т.А. – Матюшенко А.Н.

ответчика Чумаченко Г.Н.

представителя ответчика Чумаченко Г.Н. – Швецовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к Чумаченко Галине Николаевне, Чумаченко Ирине Александровне, Бережной Татьяне Александровне, Тагиевой Галине Рубеновне, Терентьевой Ирине Александровне, Скориковой Ольге Николаевне, Стадниченко Татьяне Владимировне о признании зданий самовольными постройками и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением к Чумаченко Галине Николаевне, Чумаченко Ирине Александровне, Бережной Татьяне Александровне, Тагиевой Галине Рубеновне, Терентьевой Ирине Александровне, Скориковой Ольге Николаевне, Стадниченко Татьяне Владимировне о признании зданий самовольными постройками и сносе самовольных построек. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с пунктом 12 статьи 39 Устава муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации, администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации, города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет), утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 г. № 161-16 комитет уполномочен осуществлять учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города.

На основании пункта 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской федерации, статьи 6 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Чумаченко Галина Николаевна, Чумаченко Ирина Александровна, Бережная Татьяна Александровна, Тагиева Галина Рубеновна, Терентьева Ирина Александровна, Скорикова Ольга Николаевна, являются жителями и собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по <данные изъяты> Ответчиками были самовольно возведены и эксплуатируются нежилые помещения - 3 гаража с примыкающими к ним хозяйственными постройками, находящиеся в аварийном состоянии и представляющие угрозу для жизни и здоровья граждан.

В целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Невинномысска, 15.08.2017 комитетом было проведено обследование земельного участка по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе дома по улице <данные изъяты> о чем составлен акт обследования земельного участка. Выездом на место было установлено, что на территории земельного участка расположены объекты капитального строительства, а именно кладовые помещения и гаражи. Данные помещения находятся в пользовании жителей жилого <данные изъяты> для собственных нужд. Земельные участки под вышеуказанными объектами не сформированы. Сведения об оформленных правах в комитете отсутствуют. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства органами местного самоуправления не выдавалось.

Сами нежилые помещения в количестве трех одноэтажных зданий (условно в заключении под номерами 1, 2 и 3) представляют собой здания бескаркасного типа. При этом здание № 1 условно обозначено как «Гараж под легковой автомобиль», здание № 2 - «Кладовые», к которому пристроены различные хозяйственные постройки, в том числе деревянное строение, здание № 3 - «Гараж под два легковых автомобиля».

Все три здания имеют деформации по всему периметру надземных несущих и ограждающих конструкций в виде глубоких трещин, разрушений конструкций.

22.08.2017 комитетом были направлены уведомления Чумаченко Г.Н., Чумаченко И. А., Бережной Т.А., Тагиевой Г.Р., Терентьевой И.А., Скориковой О.Н. с требованиями в пятидневный срок со дня получения уведомлений, устранить выявленные нарушения, а именно освободить земельный участок (путем демонтажа) от объектов капитального строительства с указанных земель. Жильцы <данные изъяты> были предупреждены, о том, что в случае отказа освободить земельный участок в указанный срок, комитет вынужден будет обратиться в суд с заявлением об освобождении земельного участка, с отнесением на них судебных расходов.

Данные нарушения земельного законодательства жильцами <данные изъяты> не были устранены.

Ввиду установленных обстоятельств комитет считает необходимым обратиться в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Чумаченко Г.Н., Чумаченко И. А., Бережной Т.А., Тагиевой Г.Р., Терентьевой И.А., Скориковой О.Н. с требованиями о признании зданий самовольными постройками и сносе самовольных построек по следующим основаниям.

Комитет считает что, нежилые помещения, расположенные на земельном участке по <данные изъяты>, являются самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятого земельного участка. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенного можно сделать вывод, что спорные объекты не соответствуют правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а, следовательно, созданы с нарушением названных норм и правил.

Таким образом, комитет полагает, что в действиях ответчиков имеются 2 признака совершения самовольного строительства из трех, перечисленных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания нежилых помещений - трех гаражей с примыкающими к ним хозяйственными постройками, расположенных во дворе дома по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Просит признать нежилые помещения - три гаража с примыкающими к ним
хозяйственными постройками, расположенными во дворе дома по адресу:
<данные изъяты>, самовольными
постройками. Обязать Чумаченко Галину Николаевну, Чумаченко Ирину Александровну, Бережную Татьяну Александровну, Тагиеву Галину Рубеновну, Терентьеву Ирину Александровну, Скорикову Ольгу Николаевну в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенных нежилых
помещения - трех гаражей с примыкающими к ним хозяйственными
постройками, расположенными во дворе дома по адресу: Ставропольский
край, г<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по доверенности Карабанова Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бережная Т.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Чумаченко Г.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчики Чумаченко И.А., Тагиева Г.Р., Терентьева И.А., Скорикова О.Н. Стадниченко Т.В. в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, указав в заявлении, что исковые требования истца не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Отдела государственного пожарного надзора по г. Невинномысску Главного управления МЧС России по СК в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Бережной Т.А. – Матюшенко А.Н. в судебном заседании исковые требовании истца не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что считает требования истца незаконными необоснованными, поскольку спорные объекты – три гаража и хозяйственная постройка представляют собой 3 здания вспомогательного назначения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2662 кв.м, разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирный двухэтажный жилой дом) по адресу: <данные изъяты> фактически и изначально были предназначены для обслуживания жилого дома, используются в качестве общего имущества домовладельцев и являются общим имуществом многоквартирного дома. Спорные постройки были возведены застройщиком одновременно с возведением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> - в 1956 году, сведения о них в технической документации объекта значатся с 1971 года, что подтверждается представленной выпиской из инвентарного дела, в связи с чем, применение правовых норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим спорным правоотношениям невозможно, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика Чумаченко Г.Н. – Швецова Е.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности, пояснив, что согласно указанному исковому заявлению, факт наличия спорных строений был установлен 15 августа 2017 года в ходе проведенного в рамках контроля за использованием земель муниципального образования г. Невинномысска обследования земельного участка по адресу: <данные изъяты> Фактически о наличии спорных строений истец, в силу своего правового положения и полномочий, обязан был знать в 1993 году, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, на постановления главы администрации г. Невинномысска от 17 февраля 1993 г. № администрацией г. Невинномысска и Морозовой М.Н. (матерью ответчика Т.А.), Бережной Т.А., Козенко А.С. (бабушкой ответчика Бережной Т.А.) был заключен договор № 1998 передачи жилой площади - <данные изъяты> в общую долевую собственность. Указанный договор был заключен в соответствии с положениями статьи 7 Закона Российкой Федерации «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23 декабря 1992 г. -1, в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Соответственно, до заключения указанного договора многоквартирный жилой дом с входящими в его состав квартирами и иным имуществом, в том числе спорными объектами, передавался в ведение органа местного самоуправления в установленном порядке и был включен в реестр муниципального имущества,.

Однако истец - администрация города Невинномысска с 1993 года и до 15 августа 2017 г., (в течение 24 лет), уполномоченный в силу закона на решение вопросов местного значения, каких-либо заявлений о сносе спорных построек к собственникам квартир многоквартирного жилого № <данные изъяты> не предъявлялось, также не предпринимались меры по самостоятельному сносу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - далее Постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 09 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым (вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Поскольку доказательства о том, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровья граждан отсутствуют, а земельный участок на котором они расположены, в силу закона принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам квартир в указанном многоквартирном дому, то в данном случае к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который составляет три года и в настоящее время истек.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорные объекты – три гаража и хозяйственная постройка, расположенные в границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2662 кв.м, разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» по адресу: <данные изъяты> являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления в установленном порядке на основании заявления и документов, представленных застройщиком.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, разрешение на строительство нежилых зданий у ответчиков отсутствует, что не оспаривается сторонами.

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, подлежащие применению при разрешении, в том числе, спора о том - является ли строение самовольной постройкой, из которых следует, что при разрешении соответствующего спора, необходимо оценивать - допущены ли при возведении спорной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания строения самовольной постройкой.

К существенным нарушениям строительных норм и правил необходимо относить, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности нарушений, допущенных при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, ответчики являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных в двухэтажном многоквартирном <данные изъяты>

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2662 кв.м, разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирный двухэтажный жилой дом)», границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2662 кв.м под многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты> является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу статьи 36 ЖК РФ. Земельный участок и многоквартирный жилой <данные изъяты> относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами, которая входит в состав жилых зон.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерациивыдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В границах данного земельного участка расположены три вспомогательных строения - два здания гаражей и хозяйственная постройка (сараи). Строения используются собственниками помещений многоквартирного дома для личных нужд в соответствии со сложившимся порядком.

Сараи, возведены одновременно со строительством многоквартирного жилого дома в 1956 году. Сведения о возведенных сараях в технической документации объекта значатся с 1971 года, что подтверждается выпиской из инвентарного дела.

Гаражи возведены собственниками квартир в 1970-х годах, что подтверждается пояснениями, данными суду свидетелями ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Указанные свидетельские показания рассматриваются судом как допустимыеидостаточныедоказательства, подтверждающие момент создания вспомогательных строений и не оспариваются истцом.

Спорные объекты согласно материалам дела относятся к объектам недвижимости. Данный вывод следует из технической документации, содержания заключений проектных организаций и не оспаривается сторонами. Учитывая, что спорные объекты расположены на земельном участке с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (многоквартирный двухэтажный жилой дом)», то они являются объектами вспомогательного использования, предназначенными для обслуживания основного здания. Обстоятельств, опровергающих вспомогательное использование объектами, судом не установлено.

В связи с размещением спорных объектов на принадлежащем ответчикам земельном участке, судом установлен факт их нахождения в составе общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодексаРоссийской федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Учитывая, что спорные объекты возведены до 01.01.1995 г. на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков, понятие «самовольная постройка» к ним не применимо и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен, только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения как статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей освобождение земельного участка собственника от объектов недвижимого имущества.

В соответствии с анализом судебной практики со схожими обстоятельствами заявленных требований, снос недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц.

Кроме того, как следует из правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 № 19-КГ14-6, возможность сноса самовольной постройки закон связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Обращаясь с иском в защиту публичного порядка, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличие обстоятельств, указывающих на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных объектов в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к Чумаченко Галине Николаевне, Чумаченко Ирине Александровне, Бережной Татьяне Александровне, Тагиевой Галине Рубеновне, Терентьевой Ирине Александровне, Скориковой Ольге Николаевне, Стадниченко Татьяне Владимировне о признании зданий самовольными постройками и сносе самовольных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вручения мотивированного решения.

Судья Ю.Н. Васькин