Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5586/2015 ~ М-5215/2015 от 13.05.2015

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 06 октября 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» - Старущенко Д.Ю., действующего по доверенности от дата,

представителя третьего лица – конкурсного управляющего ИП Конова А.Ю. – Дудко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного банка «РОСБАНК», в лице Ставропольского филиала, к Кононову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичный акционерный банк «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК»), в лице Ставропольского филиала, обратился в суд с исковым заявлением к Кононову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата и обращении взыскания на заложенное имущество.

дата в суд поступило ходатайство ответчика Кононова А.Ю. об оставлении требований без рассмотрения или прекращения производства по гражданскому делу, по иску ПАО «РОСБАНК» к Кононову А.Ю., поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №, назначено рассмотрение требований ПАО «РОСБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов на дата. То есть, в Арбитражном <адрес> рассматриваются требования ПАО «РОСБАНК» к Кононову А.Ю. о том же предмете и по тем же основаниям, что и в Промышленном районном суде <адрес>. Таким образом, гражданское дело в отношении Кононова А.Ю. подлежит прекращению, поскольку должно быть разрешено в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», действующий по доверенности, Старущенко Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего заявления отсутствует экономический спор, подведомственный арбитражному суду, речь об осуществлении предпринимательской деятельности не идет. Прекращение производства по делу приведет к необоснованному затягиваю процесса восстановления нарушенных прав заявителя.

Представитель третьего лица Дудко Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении Кононова А.Ю.

Ответчик Кононов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данным, указанным в заявлении.

Суд, признав причину неявки ответчика Кононова А.Ю. неуважительной, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими липами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРИП Кононов А.Ю. является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №, назначено рассмотрение заявления ПАО «РОСБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов на дата. Из указанного определения также следует, что определением АС СК от дата в отношении должника Кононова А.Ю. введена процедура банкротства, временным управляющим утвержден Дудко Д.В.

Последствия открытия конкурсного производства установлены статьей 126 Закона о банкротстве, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Кононова А.Ю. и прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК», в лице Ставропольского филиала, к Кононову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. При этом основания для оставления исковых требований без рассмотрения, о чем также ходатайствует ответчик, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Кононова А. Ю. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного банка «РОСБАНК», в лице Ставропольского филиала, к Кононову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу исковому заявлению публичного акционерного банка «РОСБАНК», в лице Ставропольского филиала, к Кононову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением, с учетом правил подведомственности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мишин