Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-818/2016 от 03.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № «Адвокатской палаты <адрес>» (адвокатский кабинет №) и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО11, представившего удостоверение № «Адвокатской палаты <адрес>» (адвокатский кабинет №) и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, монтера пути <адрес> дистанции пути (ПЧ-№ <адрес> <данные изъяты> - филиала <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус № <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, нарушил требования п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>у <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1. («зебра»), не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу и не пропустил пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил на неё наезд.

В результате нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершенного им наезда пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной, височной, теменной и в левой височных долях головного мозга. Множественные двухсторонние переломы ребер с образованием правостороннего пневмоторакса, перелом правой ключицы; кровоизлияния в мягких тканях в области переломов; косо-поперечный перелом правой плечевой кости; полный разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения; косо-поперечный перелом верхней ветви правой лобковой кости; косо-поперечный перелом нижней ветви правой лобковой кости, косо-поперечный перелом правой седалищной кости; косо-поперечный перелом левой седалищной кости; полный поперечный перелом левой большеберцовой кости; два косо-поперечных перелома левой малоберцовой кости; поперечный перелом нижней трети правой бедренной кости; косо-поперечный перелом головки № пястной кости правой кисти; переломы поперечных отростков Thl2, LI, L2 справа и поперечные переломы поперечных отростков L4, L5; множественные ссадины и кровоподтеки на теле; ушибленная рана теменно-височной области, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО3.

По указанному факту следователем специализированного следственного отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, проведено предварительное следствие.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО6, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО11, а также государственный обвинитель ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, явку с повинной, наличие заболеваний, почетной грамоты, положительных характеристик и малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда (в размере 500000 рублей), причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту работы характеризуется положительно, у врача нарколога на учете не состоит. По сообщению из ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница», в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 однократно пользовался амбулаторной психиатрической помощью в психотерапевтическом отделении по поводу заикания. В дальнейшем амбулаторной психиатрической помощью не пользовался, на стационарном лечении не находился.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учётом установленных по делу обстоятельств, и то, что управление транспортным средством не является для него профессиональной деятельностью, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок три года.

Суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО2 руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск CD-R и флеш-карта micro SD 32 Gb с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО2 следовать в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R и флеш-карту micro SD 32 Gb с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья ФИО13