Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-836/2021;) ~ М-1012/2021 от 03.12.2021

УИД66RS0030-01-2021-001415-66

Дело № 2-42/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2022                                            город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 21.12.2017 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 27105113 на сумму 70 861 руб. 00 коп. на 48 месяцев, под 24,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа. Между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» 16.06.2020 был заключен договор уступки прав требования У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу. В связи с тем, что ответчик Степанов С.В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, за ним образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №27105113 в размере 85 624 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 руб. 05 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом - по известному месту жительства, за время, достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.2017 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 27105113 на сумму 70 861 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев, под 24,9 % годовых, с уплатой ежемесячно платежа в размере 2 349 руб. 00 коп., до 21 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 и ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 21.12.2017 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 27105113 на сумму 70 861 руб. 00 коп. на 48 мес., под 24,9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей по 2 349 руб..

Обязательства АО «Почта Банк» перед Степановым С.В. были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что ответчик Степанов С.В. в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия договора по внесению ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Степановым С.В. на 16.06.2022 составил 85 624 руб. 98 коп..

АО «Почта Банк»16.06.2020 уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному выше договору, что подтверждается копией договора уступки прав требований №У-77-20/0919, о чем должник Степанов С.В. был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «ЭОС» возникло право требования у Степанова С.В. задолженности по кредитному договору № 27105113 от 21.12.2017.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 27105113 от 21.12.2017 следует, что сумма задолженности составляет 85 624 руб. 98 коп., из них 68 613 руб. 85 коп. – основной долг, 9 911 руб. 13 коп. – проценты, 7 100 руб. 00 коп. - штрафы. Задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком Степановым С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий заключенного между АО «Почта Банк» и Степановым С.В. кредитного договора № 27105113 от 21.12.2017, возврат кредитору полученных денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере 2 349 руб. 00 коп. в течение 48 месяцев, то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области от 03.08.2021 судебный приказ по гражданскому делу №2-4266/2021 отменен, на основании возражений должника.

В соответствии со ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента обращения истца в суд было приостановлено.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня отмены судебного приказа – 01.09.2021 до дня обращения истца с настоящим иском – 02.12.2021 (по входящему штемпелю) не прошло более шести месяцев. С учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд – 22.06.2021 (по почтовому штемпелю), наличия оснований для применения срока исковой давности, объема и периода заявленных требований, размер подлежащей взысканию задолженности по сумме основного долга и процентов подлежит расчету за период с 21.07.2018 по 16.06.2020. Проценты, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, проценты – за период с 21.07.2018 по 16.06.2020, так как в уведомлении ответчику о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов, ООО «ЭОС» проценты с 16.06.2020 не начисляются.

Согласно произведенному судом расчету на основании представленного истцом графика платежей, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 21.07.2018 по 16.06.2020 составляет 54 027 руб. 00 коп., в том числе: 28 916 руб. 60 коп. – основной долг, 25 110 руб. 40 коп. – срочные проценты. Однако, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся в определенный временной период, и сумма подлежащих взысканию процентов (9 911 руб. 13 коп.), а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, взыскание суммы основного долга возможно только за заявленный истцом период и в пределах заявленных сумм.

Штраф взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он был начислен за неисполнение требований, срок исковой давности по которым истек.

По мнению суда, указанная сумма в размере 28 916 руб. 60 коп. по основному долгу и проценты 9 911 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств в данной части, равно как и не предоставлено доводов о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 255 руб. 63 коп. (45,35 % - пропорционально удовлетворенной сумме иска).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 27105113 ░░ 21.12.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 21.07.2018 ░░ 20.06.2020 ░ ░░░░░░░ 28 916 ░░░. 60 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 9 911 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 255 ░░░. 63 ░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 083 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 36 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28.03.2022.

░░░░░:                                                               ░░░░░░░ ░.░.