Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2017 ~ М-531/2016 от 20.12.2016

Гражданское дело № 2-99/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         21 марта 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/17 по исковому заявлению Коваля А.В. к Будковскому И.М. об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2016 г. Коваль А.В. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Будковскому И.М. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования Коваль А.В. аргументированы тем, что Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-237/15 вынесено решение от 20 апреля 2015 г., вступившее в законную силу 26 мая 2015 г., согласно которому с Будковского И.М. в пользу Ковалю А.В. взысканы денежные средства в размере 7 249 375 руб. 75 коп., 28 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Будковского И.М., установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней, однако денежные средства до сих пор не взысканы, исполнять решение суда по взысканию денежных средств Будковский И.М. отказывается. ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, тем не менее, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что Будковскому И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 44 421 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Будковский И.М. иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, в связи с чем требования Коваля А.В. подлежат удовлетворению за счет обращения взыскания на этот земельный участок, который не подпадает под ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Коваль А.В., просит суд: «1) обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Будковскому И.М. земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 44 421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2) взыскать с Будковского И.М. в пользу Коваля А.В. судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.».

Определение Манского районного суда Красноярского края от 23 января 2017 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межмуницнпальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края.

Истец Коваль А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Будковский И.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принес, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству просит данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Администрации Первомайского сельсовета Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав представленные материалы, с учетом доводов стороны истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Коваля А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 3 ст. 68 закреплено, что мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества.

Правилами ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что: 1) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; 2) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

ГК РФ в ст. 24 регламентировано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Нормой ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 26 мая 2015 г. исковые требования Коваля А.В. к Будковскому И.М. удовлетворены частично, в связи с чем постановлено: «взыскать с Будковского И.М. в пользу Коваля А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 6 288 150 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 917 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 225 руб. 75 коп., а всего 7 249 375 руб. 75 коп.».

ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного 17 июля 2015 г. Советским районным судом г. Красноярска, вынесено постановление от 28 июля 2015 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Будковского И.М. в пользу Коваля А.В., после чего Будковскому И.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 446 регламентировано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представлен ответ от 14 февраля 2017 г. №, согласно которому на исполнении указанного Отдела находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 27 643 813 руб. 48 коп., в отношении Будковского И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу различных взыскателей, как физических лиц, так банков и ИФНС, при этом: 1) в указанном сводном исполнительном производстве находится исполнительное производство №, возбужденное 28 июля 2015 г. о взыскании задолженности в сумме 7 249 375 руб. 75 коп. с Будковского И.М. в пользу Коваль А.В.; 2) в рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы МРЭО ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, финансово-кредитные организации, ГИМС по Красноярскому краю, Инспекцию Гостехнадзора г. Красноярска. С целью получения информации о том, является ли Будковский И.М. абонентом сотовой связи, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компании сотовой связи, а именно МТС, Мегафон, Билайн; 3) согласно полученным ответам из финансово-кредитных учреждений: ЗАО Национальный банк сбережений, ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Кедр», ОАО КБ «Солидарность», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «АК БАРС», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», АОА «Уралсиб», ОАО «Банк Москвы», «Тинькоф кредитные Системы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа- Банк», ПАО «МДМ Банк» расчетные счета на имя должника отсутствуют; 4) согласно ответам: 4.1) из ВСБ ОАО «Сбербанк России», ВТБ24, Банк Москвы установлено, что должник имеет расчетные счета в указанных финансово-кредитных организациях с «0» остатком денежных средств; 4.2) из ОПФР по Красноярскому краю сведений о месте работы не имеется; 4.3) из Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю за Будковским И.М. маломерных судов не зарегистрировано; 4.4) из Гостехнадзора регистрация техники за Будковским И.М. не производилась; 5) из ЕГРП от 04 августа 2015 г. за должником зарегистрировано два земельных участка, в отношении которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края представлены правоустанавливающие документы, из которых следует, что Будковский И.М. владеет на основании договора дарения от 22 декабря 2009 г. земельным участком площадью 44 421 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Будковскому И.М. подарил вышеуказанный земельный участок ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 09 февраля 2017 г.

21 ноября 2016 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю» выдан кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому земельному участку, общей площадью 44 421 +/- 1 844 кв.м., присвоен кадастровый №, а само местоположение земельного участка имеет адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д. Кускун, участок находится примерно в 4500 м. от ориентира по направлению на юго- запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, при этом собственником этого земельного участка значится Будковский И.М.

Имущественные права Будковского И.М. на спорный земельный участок, а также непредоставление Будковским И.М. в рамках судебного разбирательства доказательств наличия у него денежных средств, а также иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования Коваля А.В. свидетельствует о соблюдении указанным взыскателем требований ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении в суд с указанным исковым заявлением.

Будковский И.М. в соответствии с представленными доказательствами имеет перед Ковалем А.В. установленную решением от 20 апреля 2015 г. денежную задолженность в размере 7 249 375 руб. 75 коп., при этом мер по исполнению указанного судебного акта Будковский И.М. не предпринимает, доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках спорного исполнительного производства, суду стороной ответчика не представлено, а потому суд в соответствии с положениями ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ковалем А.В. требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; <адрес>, площадью 44 421 +/- 1 844 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности должнику Будковскому И.М., при этом суд учитывает, что данная мера является единственным способом защиты прав Коваля А.В. по исполнению решения от 20 апреля 2015 г., а само обращение взыскание суд осуществляет по исполнительному производству от 28 июля 2015 г. №, включенное в сводное исполнительное производство №.

Нормой ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплат) услуг представителя в разумных пределах.

Коваль А.В., как установлено судом, в целях защиты своих прав в суде в отношениях с Будковским И.М. заключил 13 января 2016 г. с ООО «<данные изъяты>» договор возмездного оказания услуг №, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг Ковалю А.В., в том числе, консультации, составления искового заявления об обращении взыскания на земельный участок по иску Коваля А.В. к Будковскому И.М. в Манский районный суд Красноярского края, при этом стоимость услуг по договору составила 3 000 руб. 00 коп.

Расчет за сказанные услуги по договору от 13 января 2016 г. произведен Ковалем А.В. в полном объеме 12 января 2017 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «<данные изъяты>».

Размер расходов на представителя, понесенных Ковалем А.В. по настоящему делу, как считает суд, отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру спорных правоотношений с участием Будковского И.М., в связи с чем суд считает возможным взыскать с Будковского И.М. в пользу Коваля А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Нормой ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Коваля А.В. удовлетворяются судом в полном объеме, в связи с чем суд в силу положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. I ст. 333-19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины на сумму 300 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваля А.В. к Будковскому И.М. об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; <адрес>, площадью 44 421 +/- 1 844 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Будковскому И.М., в порядке исполнения исполнительного производства № от 28 июля 2015 г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 17 июля 2015 г. выданного Советским районным судом г. Красноярска в пользу взыскателя Коваля А.В., включенного в сводное исполнительное производство №.

Взыскать с Будковского И.М. в пользу Коваля А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере - 3 000 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 3 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края         А.П. Мордвинов