Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2019 от 19.07.2019

63RS0029-02-2019-004310-60 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 августа 2019 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2019 по иску Литарова Алексея Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Литаров А.А. обратился с иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти, в котором просил признать страховым случаем событие, произошедшее 22.01.2019, взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 278 669,27 руб., неустойку за просрочку исполнения требований – 278669,27 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф.

Определением от 27.06.2019 Автозаводский районный суд г.Тольятти передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти.

19.07.2019 гражданское дело поступило в Комсомольский районный суд г.Тольятти.

23.07.2019 Комсомольский районный суд г.Тольятти принял дело к своему производству.

Данное дело неоднократно назначалось к рассмотрению и до настоящего времени не рассмотрено ввиду неявки истца.

23.08.2019 и 30.08.2019 сторона истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской и направлением сообщения в адрес представителя истца Рязанцева Ю.А., давшего согласие на смс-оповещение о дате судебных заседаний, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало, в том числе о рассмотрении дела по существу

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд полагает, что разрешить данное гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Литарова Алексея Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его праву вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Морозова Ю.А.