Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2017 ~ М-2196/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой В.Б. к Пироговой Ю.Н.,Алексееву Н.Г. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ

Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи кв.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Алексеевым Н.Г.,<данные изъяты>, Пироговой Ю.Н. и Макаровой В.Б. Прекращено право собственности Макаровой В.Б. на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Аннулирована запись регистрации в ЕГРП № от 14.01.2013г. о праве собственности Макаровой В.Б. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от 14.01.2013г. В удовлетворении встречного иска Макаровой В.Б. –отказано. Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2016года.

Макарова В.Б. обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и, взыскании с Пироговой Ю.Н. в пользу Макаровой В.Б. 1 500 000 рублей, признании за Макаровой В.Б. право собственности на 2/5 доли в кв<адрес>, ссылаясь на следующее. Приговором Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что в действительности Пирогова Ю.Н. получила от нее 2 500 000 рублей за проданную квартиру, в последствии расписка была уничтожена, и составлены новые расписки на каждого из собственников о получении ими за проданную долю каждого по 500 000 рублей. <данные изъяты>. продал ей свою долю добровольно. Пирогова Ю.Н. необоснованно присвоила себе 1 500 00 рублей, которые были оплачены за доли в квартире <данные изъяты>.. с учетом приговора суда полагает, что именно Пирогова Ю.Н. должна возместить ей 1 500 000 рублей, поскольку сделка была признана недействительной, и Пирогова Ю.Н. продала 3/5 доли, принадлежащих данным лицам, присвоив их деньги. Поскольку Алексеев Н.Г. и Пирогова Ю.Н. произвели ей отчуждение своих долей в квартире без какого-либо принуждения, добровольно, просит суд признать за ней право собственности на 2/5 доли в квартире, принадлежащие Алексееву Н.Г. и Пироговой Ю.Н.

В судебном заседании представитель истицы Макаровой В.Б. –Ивлева С.В заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила суду, что денежные средства истице возвращены не были, в квартире проживают ответчики и третьи лица. Истица хочет в счет денежных средств, которые ей должны возвратить Пирогова Ю.Н. за свою 1/5 долю и Алексеев Н.Г. за свою 1/5 долю, получить в собственность 2/5 доли в квартире.

В судебном заседании ответчик Алексеев Н.Г. требования не признал, оспаривает то обстоятельство, что получал денежные средства, квартире проживает, передавать свою долю не желает, как и Пирогова Ю.Н., и остальные собственники. Они все проживают в квартире, являются родственниками, и не согласны, чтобы собственником 2/5 долей являлась истица. Ему известно, что дочь хочет выплатить истице деньги.

В судебное заседание ответчица Пирогова Ю.Н. не явилась.

В судебное заседание третьи лица Хуртин А.С.,Алексеева Н.И., Хуртина Л.И., представитель Росреестра не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 20,21, Апелляционное определение СК Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 22-24, выписка из ЕГРН л.д. 25-27, Договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 28, Приговор Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39-46, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 167 ч. ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Алексеевым Н.Г.,Хуртиным А.С.,Алексеевой Н.И., Хуртиной О.И., Пироговой Ю.Н. и Макаровой В.Б. Прекращено право собственности Макаровой В.Б. на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Аннулирована запись регистрации в ЕГРП №. о праве собственности Макаровой В.Б. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации №. Решение суда в этой части исполнено, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию га 11. 08.2017г.. Согласно вышеуказанного договора, квартира была продана за 2 500 000 рублей. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именная данная сумма может являться предметом иска.

В соответствии со ст. 250 ч.1 ГК РФ при продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов, а также продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещений в указанном здании или сооружении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что передача в собственность истице 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в судебном порядке, принадлежащих Пироговой Ю.Н., и Алексеева Н.Г, существенно нарушит не только их права, но и права третьих лиц, остальных сособственников квартиры. Кроме того, суд принимает во внимание и доводы судебной коллегии по гражданским делам, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорная квартира является целой квартирой, незаконное распоряжение было осуществлено в отношении целой квартиры, а не ее долей в праве общей долевой собственности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы не основаны на действующем нормах действующего в РФ гражданского законодательства и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Макаровой В.Б. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и, взыскании с Пироговой Ю.Н. в пользу Макаровой В.Б. 1 500 000 рублей, признании за Макаровой В.Б. право собственности на 2/5 доли в кв.<адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форм принято 16 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ