Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области по устранению наличия трещин наружных стен <адрес>.

Представитель ООО «Альтернатива» ФИО1 обратилась в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердила и пояснила, что <адрес> года постройки, обслуживается по № категории благоустройства, является ветхим и в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Адресной программы сноса, рекомендации ветхого жилого фонда в г.о. Самара» состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов, планируемых к сносу. Кроме того, в соответствии с техническими рекомендациями по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых домов и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте ТР 79-98, существует ряд ограничений, при которых запрещена отделка фасада.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.                        

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что в отношении ООО «Альтернатива» Государственной жилищной инспекции Самарской области проводилась проверка, объектом инспектирования являлся <адрес>.

Согласно вынесенному по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, в данном доме были выявлены трещины наружных стен <адрес>, которые должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание выполнено не было.

    Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции <адрес>, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491. Суд считает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отвечает требованиям допустимости и достоверности, в установленном порядке ООО «Альтернатива» его не обжаловало.

Из Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеназванных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией –в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ. Управляющей организацией, занимающейся содержанием общего имущества <адрес>, является ООО «Альтернатива».

ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязано предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания; обязано в установленные предписанием сроки, выявленные нарушения выполнить; противное влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Приложенная расписка собственника <адрес> ФИО2 заделки трещин наружных стен в коридоре <адрес> в месте расположения дверного проема, а так же письма, направленные заместителю Главы г.о. –главе администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о включении в «Титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда Самарского района за счет средств бюджета» выполнение технического обслуживания и проведения капитального ремонта <адрес>, не освобождает ООО «Альтерантива» от обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечению безопасных условий проживания и не могут быть признаны обоснованными, влекущими признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, и сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив справедливое наказание.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание состоявшегося судебного решения незаконным и необоснованным, не имеется. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Альтернатива» от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      Д.А. Дерунов