Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2018 ~ М-1524/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        13 августа 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца Беляева А.С.

по доверенности от 16.07.2018г. Карпунина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Сергеевича к Иванову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на государственную пошлину, расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляев А.С. обратился в суд с иском к Иванову А.А., в котором просит взыскать денежные средства в размере 71 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 13.07.2018г. в размере 17 159 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Беляев А.С. указал, что 09.07.2015г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии № от 09.07.2015г. В момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> управлял Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником данного транспортного средства являлся Беляев А.С. Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП, согласно которому Иванов А.А. признал свою вину в полном объеме. На момент происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована, что подтверждается страховым полисом ССС №. Срок действия договора с 14.27час. 24.02.2015г. по 23.59час. 23.02.2016г. Данный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 20.07.2015г. между Беляевым А.С. и Ивановым А.А. заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно п.3 соглашения Иванов А.А. обязуется возместить Беляеву А.С. нанесенный при ДТП ущерб, в сумме 83 200 рублей в срок до 30.09.2015г. После заключения соглашения о возмещении ущерба от Иванова А.А. в пользу Беляева А.С. поступали денежные средства: 08.05.2015г. в размере 2 000 рублей, 17.08.2015г. 3 000 рублей, 28.08.2015г. 1 000 рублей, 04.09.2015г. 1 000 рублей, 25.09.2015г. 2 000 рублей, 17.10.2015г. 1 000 рублей, 24.11.2015г. 2 000 рублей. По настоящее время ответчик не произвел оплату нанесенного при ДТП материального ущерба в полном объеме. Общий размер выплаченных денежных средств составляет 12 000 рублей. Следовательно, размер оставшейся суммы задолженности Иванова А.А. составляет 71 200 рублей. Согласно условиям соглашения о возмещении ущерба от 20.07.2015г. Иванов А.А. обязуется возместить материальный ущерб в срок до 30.09.2015г., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму задолженности в размере 74 200 рублей за период с 01.10.2015г. по 13.07.2018г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 159 рублей 34 копейки. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль.

Истец Беляев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Беляева А.С. по доверенности Карпунин Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой направленной судом на номер телефона ответчика №, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В адрес ответчика была направлена телефонограмма, которая была получена 08 августа 2018 года.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 09.07.2015г. в г. Волгограде по вине водителя Иванова А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Беляеву А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Иванов А.А. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что транспортное средство истца повреждено в результате виновных действий ответчика, суд находит ответчика ответственным лицом за причинение Беляеву А.С. имущественного вреда.

20.07.2015г. между Беляевым А.С. и Ивановым А.А. заключено соглашение о возмещении ущерба.

Настоящим соглашением установлено, что материальный ущерб в результате ДТП составляет 83 200 рублей, что соответствует стоимости ремонта (п.2).

Нанесенный при автоаварии ущерб, в сумме 83 200 рублей, Иванов А.А. обязуется возместить в срок до 30.09.2015г. (п.3).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

До настоящего времени условия соглашения о возмещении ущерба от 20.07.2015г. ответчиком не исполнены, сумма ущерба до настоящего времени не выплачена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного подписания данного соглашения ответчик Иванов А.А., не опроверг в судебном заседании.

Указанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного соглашения ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленном суду соглашении ответчик указал, что обязуется выплатить денежные средства в установленный срок.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 71 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Иванова А.А. в пользу Беляева А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 13.07.2018г. в размере 17 159 рублей 34 копейки.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Беляевым А.С. было оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось два судебных заседания, в которых представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей завышенными и полагает необходимым их снизить до 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Беляевым А.С. при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 851 рубль, что подтверждается чек-ордером от 18.07.2018г.

Поскольку исковые требования истца Беляева А.С. удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 851 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева Александра Сергеевича к Иванову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на государственную пошлину, расходов на юридические услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Алексеевича в пользу Беляева Александра Сергеевича денежные средства в размере 71 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 13.07.2018г. в размере 17 159 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беляева Александра Сергеевича к Иванову Александру Алексеевичу о взыскании расходов на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                           В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Судья                       В.Ф. Лазаренко