Решение по делу № 2-293/2018 ~ М-305/2018 от 22.08.2018

Дело №2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ждановой Ю.С. Давыдовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском,с учетом уточненных требований, в суд к Ждановой Ю.С., Давыдовой Л.Н. о взыскании с наследников умершего заемщика, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суммы задолженности в размере 12 443 рубля 78 коп., в том числе основного долга 10 903 рубля 12 коп., процентов 1 540 рублей 66 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 497 рублей 75 коп.

Требования мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Ж.Т.Л. с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCardCteditMomentum. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ж.Т.Л. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 20 000 рублей, с учетом увеличений лимита, произведенных банком, под 18,9% годовых.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, указывается в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, не включая ее, плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной, праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным, праздничным днем.Согласно Условиям, держатель карты осуществляется частичное, оплата суммы обязательного платежа, или полное (оплата суммыобщей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженностивключительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительного число календарных дней.Ж.Т.Л. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, она регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20-ти дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.Л. умерла. По состоянию на 28.06.2018 задолженность перед банком составляет 12 443 рубля 78 копеек, в том числе: основной долг 10 903 рубля 12 копеек, проценты 1 540 рублей 66 копеек. Задолженность образовалась за период с 16.09.2017 года по 28.06.2018 года. Смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью заемщика открылось наследство, следовательно, кредитор в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По сведениям банка наследниками умершего заемщика являются: дочь Жданова Ю.С., мать Давыдова Л.Н..

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письмо о погашении задолженности по предъявленным исковым требованиям.

    Ответчик Жданова Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие, с требованиями не согласна, так как не является наследником умершей Ж.Т.Л. (л.д. 117)

    Ответчик Давыдова Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие, с требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в виду полного погашения задолженности по кредитной карте, выданной умершей Ж.Т.Л. (л.д. 119).

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления Ж.Т.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная картаMasterCardCteditMomentum №. В момент подписания заявления она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Заемщикполучил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. В этот же день Ж.Т.Л. получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита 20 000 рублей под 18,9 % годовых сроком до востребования (л.д. 7-8, 16-19).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на основную сумму долга на дату формирования отчета, неустойка, рассчитанная в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Ж.Т.Л. получив ее, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 28.06.2018 года (л.д. 10-15).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года было переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.Л. скончалась в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, сведениями из ЗАГСа администрации Красновишерского муниципального района (л.д. 9, 53-54).

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что после смерти Ж.Т.Л. за период с 16.09.2017 года по 28.06.2018 года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 12 443 рубля 78 коп., в том числе основной долг 10 903 рубля 12 коп., проценты 1 540 рублей 66 коп. (л.д. 10-15).

Наличие задолженности и ее размер никем не оспаривается.

Согласно информации нотариусаКрасновишерского нотариального округа на имя Давыдовой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 690 312 рублей 67 коп., недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 082 рубля 24 коп., ЕДВ в размере 2 489 рублей 55 коп., права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 4 438 рублей 80 коп., права на получение денежных средств в подразделении № 6984/0619Западно-УральскогобанкаПАОСбербанквразмере21рубль 78 коп. (л.д. 112-113).

Иного наследственного имущества судом не установлено, что подтверждается материалами дела.

В пунктах 61, 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Круг наследников Ж.Т.Л.по закону состоит из ее дочери – Ждановой Ю.С., матери – Давыдовой Л.Н.

Судом установлено, что наследницей умершей Ж.Т.Л. является ее мать Давыдова Л.Н., дочь Жданова Ю.С. отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после смерти матери (л.д. 96).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Давыдова Л.Н., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Ж.Т.Л. фактически и юридически приняла наследство, открывшееся после смерти своей дочери.

Таким образом, требования истца к ответчику Давыдовой Л.Н. о взыскании с наследника умершего заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суммы задолженности по кредитной карте в размере 12 443 рубля 78 коп., в том числе основного долга 10 903 рубля 12 коп., процентов 1 540 рублей 66 коп., являются обоснованными.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе tдоказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При рассмотрении дела к ответчику Ждановой Ю.С. судомустановлено, что данное лицо наследником после смерти должника Ж.Т.Л. не является, Жданова Ю.С.никакого наследственного имущества после смерти своей матери не принимала.

При установленных обстоятельствах применительно к положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исковые требования Банка к Ждановой Ю.С. необходимо оставить без удовлетворения ввиду отсутствия обязательства данного лица отвечать по долгам умершего заемщика.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика Давыдовой Л.Н. в суд представлены доказательства внесения денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте №: а именно, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 443 рубля 78 коп., назначение платежа: погашение кредита №; заявление о переводе денежных средств от 21.09.2018 года, назначение платежа: погашение кредита №(л.д. 122-123)

Факт погашения задолженности также подтверждается истцом (л.д. 127-128).

Так как имеющаяся за период с 16.09.2017 года по 28.06.2018 годазадолженность по кредитной карте № погашена, долг у наследодателя отсутствует, соответственно с этого момента обязательства наследника по погашению данного долга прекратились.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Однако, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнения ответчиком Давыдовой Л.Н. требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей 75 коп. (л.д. 124).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Ждановой Ю.С., Давыдовой Л.Н. о взыскании с наследников умершего заемщика, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суммы задолженности в размере 12 443 рубля 78 коп., в том числе основного долга 10 903 рубля 12 коп., процентов 1 540 рублей 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 497 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий