Решение по делу № 12-20/2016 (12-214/2015;) от 29.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск                                                               26 января 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоева <данные изъяты> на определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» <адрес> от 07 декабря 2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

04 декабря 2015 г. около <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сысоева А.Ю.

Определением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» <адрес> от 07 декабря 2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сысоева А.Ю., который должен был двигаться с соблюдением п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, но административная ответственность за данный вид нарушения не предусмотрена.

В жалобе, поданной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, Сысоев А.Ю. просит определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МВД России «Козьмодемьянский» от 07 декабря 2015 г. отменить ввиду недоказанности его вины в нарушении п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Заявитель жалобы Сысоев А.Ю., его защитник Бирюкова В.Д. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое определение.

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Ерохин А.А. заявил о правильности сделанных в определении от 07 декабря 2015 г. выводов.

Допрошенные в ходе судебного рассмотрения жалобы свидетели ФИО4 и ФИО5, пассажиры автомобиля <данные изъяты>, заявили об отсутствии у транспортного средства <данные изъяты>, с которым столкнулся автомобиль под управлением Сысоева В.Н. включенных габаритных огней, знака аварийной остановки и других опознавательных знаков.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сысоева А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский» в определении <адрес> от 07 декабря 2015 г. указал, что 04 декабря 2015 г. около <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Сысоев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался с небезопасной скоростью, соответствующей конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую на проезжей части автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чернышова Е.К. Постановлено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что данное происшествие произошло по вине водителя Сысоева А.Ю., который должен был двигаться с соблюдением п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, но административная ответственность за данный вид нарушения не предусмотрена.

По смыслу изложенных положений закона возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится решение об изменении определения, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено определение.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский» от 07 декабря 2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сысоева А.Ю. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что «Сысоев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался с небезопасной скоростью соответствующей конкретным дорожным условиям», «дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сысоева А.Ю., который должен был двигаться с соблюдением п. 1.5 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский» Ерохина А.А. <адрес> от 07 декабря 2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из них выводы о том, что «Сысоев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался с небезопасной скоростью соответствующей конкретным дорожным условиям», «дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сысоева А.Ю., который должен был двигаться с соблюдением п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ».

В остальной части определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский» Ерохина А.А. <данные изъяты> от 07 декабря 2015 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     К.Г. Шахова