Приговор по делу № 1-17/2016 (1-375/2015;) от 29.09.2015

Дело № 1-17/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков *** *** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Пскова Яковлевой М.А., помощника прокурора г.Пскова Свириденко Д.Н.,

подсудимого Русакова Д.А.,

защитника -адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** ***.2015 года,

потерпевших Н., С.,

при секретарях Савельевой В.Б., Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русакова Д.А., *** *** года рождения, уроженца д.К. П. района П. области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) *** ***.2008 года Плюсским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания *** ***.2011 года;

2) *** ***.2012 года Первомайским районным судом г.Мурманска по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

3)*** ***2012 года Первомайским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от *** ***.2012 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного *** ***2014 года по отбытию наказания;

4) *** ***.2015 года Стругокрасненским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

5)*** ***.2016 года Плюсским районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** ***.2015 года около 18.00 час. Русаков Д.А. зашел в помещение туалета, расположенного в здании ГППО «П.» Автовокзал «П.» по адресу: <адрес>, где увидел на тумбочке возле кассового аппарата женскую сумку, принадлежащую Н. В этот момент у Русакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной женской сумке. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Русаков Д.А. в указанное время взял с тумбочки женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось имущество, принадлежащее Н.., а именно: 2 ключа от квартиры и домофона, банковская карта ОАО «Сбербанк России», банковская карта АО КБ «Ренессанс кредит», банковская карта «Связной банк», портмоне коричневого цвета, записная книжка в бумажном переплете, косметичка красного цвета из ткани, кошелек красного цвета из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 руб. (2-мя купюрами достоинством по 1 000 руб.), документы на имя Н.: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение «Ветеран труда», тем самым похитив их. С похищенным имушеством Русаков Д.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб в сумме 2 000 руб.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14.06.2015 года около 18.30 час. Русаков Д.А., находясь около дома <адрес>, увидел ранее незнакомую С., в правой руке которой находилась женская сумка из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 руб. В этот момент у Русакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в вышеуказанной сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, Русаков Д.А. в указанное время подошел сзади к С., резко дернул ручку сумки на себя, в результате чего потерпевшая обернулась лицом к Русакову Д.А.. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего С., Русаков Д.А., осознавая, что его действия стали очевидны для С., вырвал из руки последней вышеуказанную женскую сумку с находящимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Samsung SGH- J150», стоимостью 2000 руб. с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ - 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, кошельком из кожзаменителя розового цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, денежными средствами в сумме 2 000 руб. (2-мя купюрами достоинством по 1 000 руб.), ключами в количестве 4 штук, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего С.. Продолжая свои преступные действия, Русаков Д.А., проигнорировав требования С. прекратить преступные действия, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Русаков Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб в общей сумме 4500 рублей.

Подсудимый Русаков Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что *** ***2015 года находился в г.П., проживал у знакомых на <адрес>, преступлений не совершал, признательные показания в ходе следствия давал, т.к. не хотел, чтобы его заключили под стражу.

Виновность Русакова Д.А. в совершении хищения имущества Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что она работает кассиром в платном туалете на автовокзале, *** ***.2015 года к окончанию смены вечером обнаружила пропажу сумочки, находящейся на тумбочке. В сумке находились ее вещи и деньги. Хищение сумки произошло в тот момент, когда она убирала помещение и сумка не находилась в ее поле зрения. В последующем ей в отделе полиции вернули сумку с вещами, показали видеозапись с камер наблюдения, ранее она не видела человека, который похитил ее сумку.

Протоколом осмотра места происшествия от *** ***.2015 года –территории платного туалета автовокзала г.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, где совершено преступление / т.1 л.д. 38-40/

Распиской потерпевшей Н. о возврате ей *** ***.2015 года сотрудниками полиции принадлежащих ей вещей (т.1 л.д.43)

Протоколом явки с повинной от *** ***.2015 года, в которой Русаков Д.А. сообщил, что *** ***2015 года около 18 часов, находясь в общественном туалете автовокзала г.П., тайно похитил сумку, в которой находились документы и деньги в сумме 2000 рублей. (т.1 л.д.141)

Протоколом осмотра видеозаписи, сделанной камерами видеонаблюдения, установленными в помещениях автовокзала по адресу: <адрес>, просмотренных также и в судебном заседании, из которого следует, что мужчина внешне похожий на подсудимого Русакова Д.А., находясь в помещении платного туалета, с деревянной тумбочки берет сумку и выходит из помещения (т.1 л.д.182-186)

Показаниями подозреваемого Русакова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседаниями в связи с существенными противоречиями данных показаний показаниям подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что *** ***2015 года днем он находился в г. П., около 17 час. 45 минут, находясь в нетрезвом состоянии, т.к. ранее распивал спиртные напитки, направился прогуляться по Автовокзалу. Примерно через 10 минут он решил сходить в платный туалет, расположенный на автовокзале. Когда он зашел в помещение туалета, то кассира на месте не было, в этот момент около 18.00 час. он увидел, что на тумбочке стоит сумка черного цвета. Тогда он решил похитить данную сумку, думая о том, что в ей находятся денежные средства, осмотрелся по сторонам, убедился, что никто на него не смотрит, и никого нет, подошел к тумбочке, взял с тумбочки сумку и вышел из туалета, после чего побежал к железнодорожным путям, которые находятся возле железнодорожного вокзала г. П.. Находясь на железнодорожных путях, он открыл сумку, увидел, что в сумке находится кошелек красного цвета, открыл его. В кошельке находились денежные средства в размере 2000 рублей, 2 купюры, достоинством по 1000 рублей. Денежные средства в размере 2000 рублей он положил в правый задний карман джинсовых брюк, а кошелек обратно положил в сумку. После чего спрятал сумку под толстовку, побежал к зданию, расположенному на железнодорожных путях, где решил бросить сумку, в этот момент увидел ранее незнакомую девушку, которая спросила, что он там делает. Он сказал, что сейчас уйдет. После чего выбросил сумку возле данного подсобного помещения, расположенного на железнодорожных путях. В сумке при этом еще что- то находилось, но он не смотрел, т.к. действовал быстро, боялся того, что его могут задержать. Похищенные денежные средства в размере 2000 рублей потратил на свои личные нужды, сигареты, спиртные напитки. (т. 1 л.д.149-151, 154-158)

Аналогичные подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления были даны Русаковым Д.А. в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и защитника (т.1 л.д.159-168).

Показаниями свидетеля П., сотрудника ОВ ППСП Псковского ЛO МВД России на транспорте, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что *** ***.2015 года П. находился на службе, ему около 18 часов 45 минут поступило сообщение от дежурной стрелочного поста № *** Г., о том, что она обнаружила в подсобном помещении неизвестного гражданина, который выбежал из её подсобного помещения. Когда он прибыл на Стрелочный пост № ***, девушка показала ему подсобное помещение, у которого была обнаружена женская черная сумка. Он (П.) сразу сообщил дежурному Псковского ЛO МВД России на транспорте, который ему сказал, чтобы он отвез данную сумку в дежурную часть в УМВД России по г. П. для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт, который передан в дежурную часть УМВД России по г. П., в женской сумке были документы на имя Н. (т.1 л.д. 134-135,41).

Из показаний свидетеля Г., работающей в ОАО «Р.» в должности <данные изъяты>, следует, что пост расположен около железнодорожного моста для пешеходов в 100 метрах от автовокзала, подсобное помещение не закрывается на замок, *** *** 2015 года во время своего дежурства она вышла из здания поста, направилась к путям, обернулась назад и увидела ранее незнакомого ей мужчину, который бежал из-за вагонов в сторону поста. Когда она остановилась, мужчина зашел за пост. Она вернулась и увидела, что в подсобном помещении открыта дверь. Подойдя к подсобному помещению, увидела этого же мужчину, он что-то прятал в коробке. Свидетель спросила у него, что он тут делает, на что он сказал, что сейчас уйдет. Когда мужчина ушел, она прошла к дежурному, сказала, что посторонний человек был у поста, и попросила вызвать полицию. Через несколько минут подошел сотрудник полиции. Они с сотрудником полиции прошли в подсобное помещение, но данного мужчины там уже не было. Однако она заметила, что возле подсобного помещения у кустов лежит сумка черного цвета и около нее лежат разные вещи. Сотрудник полиции записал ее данные, после чего положил сумку и вещи в пакет и сказал, что отнесет их в дежурную часть. Позже вернулся и забрал коробку. Она испугалась, и не запомнила лицо мужчины, помнит лишь, что у мужчины были светлые волосы, он был нормального телосложения, ближе к худощавому, в черной куртке и джинсах, голос мужчины похож на голос подсудимого.

Показаниями свидетеля М., являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.П., который пояснил, что от оперативного дежурного УМВД РФ по г.Пскову ему стало известно, что *** ***.2015 г. неизвестным мужчиной совершена кража на территории вокзала и грабеж за автовокзалом. Преступления были совершены через короткий промежуток времени. Предположили, что их совершил один и тот же человек. Он поехал на автовокзал, изъял видеозапись, которую показали ранее судимым лицам, один из которых узнал на видеозаписи Русакова Д.А., назвав его кличку. Сотрудник Ц. на служебном автотранспорте проверял территорию автовокзала на предмет установления лица, совершившего преступление, и увидел мужчину, который по приметам был похож на человека на видеокамере. Русакова Д.А. привезли в отдел полиции УМВД РФ по г.П. на опознание. Сначала он не хотел признаваться в совершенных преступлениях, а когда показали видеокассету, пожелал написать явку с повинной. Явка с повинной написана Русаковым Д.А. добровольно.

Аналогичными показаниями свидетелей Я. и Ц.,, являющихся оперуполномоченными ОУР УМВД России по г.П.

Из показаний свидетеля А. следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний Русакова Д.А. на месте совершения преступлений. В ходе следственного мероприятия Русаков Д.А. показал, как в платном туалете на автовокзале совершил кражу сумки, а за вокзалом совершил открытое хищение имущества. Об этом Русаков Д.А. рассказывал добровольно, самостоятельно, без посторонней помощи, последовательно и спокойно.

Виновность Русакова Д.А. в совершении хищения имущества С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С., из которых следует, что *** ***.2015 года в 18 часов 30 минут она шла в сторону дома по <адрес>, к ней подбежал молодой человек и вырвал сумку, в которой находились ее личные вещи, в т.ч. 2000 рублей, мобильный телефон. Мужчина, похитивший ее вещи, был в темных брюках или джинсах, в светлой толстовке с капюшоном, среднего телосложения.

Протоколом осмотра места происшествия от *** ***.2015 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления / т.1 л.д. 27-29/

Протоколом выемки у потерпевшей С. гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung SGH- J150» (т.1 л.д.59-60) и протоколом осмотра данного талона (т.1 л.д.61-66)

Справкой ЗАО «К.» подтверждено, что стоимость мобильного телефона «Samsung SGH- J150» составляет 2000 рублей, женской сумки из кожзаменителя, приобретенной в *** *** 2014 года за 800 рублей- 500 рублей (т.1 л.д.33)

Протоколом явки с повинной Русакова Д.А. от *** ***.2015 года, в котором он сообщил о том, что *** ***.2015 года, находясь около пешеходного моста через железнодорожные пути по <адрес> открыто без применения насилия похитил женскую сумку с находящимися в ней деньгами около 2000 рублей и мобильным телефоном в корпусе серого цвета, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.80)

Показаниями подозреваемого Русакова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседаниями в связи с существенными противоречиями данных показаний показаниям подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что *** ***2015 года Русаков Д.А. около 18.20 час. направился прогуляться по зданию железнодорожного вокзала, перешел через пешеходный мост, ведущий через железнодорожные пути. Спустившись с пешеходного моста со стороны <адрес>, увидел ранее ему незнакомую девушку, которая шла одна. В правой руке девушка держала женскую сумку черного цвета, и он решил ее похитить, т.к. думал, что в сумке находятся деньги, он шел за ней следом, она его не видела, и не оглядывалась. Потом он оглянулся по сторонам, убедился, что никого вокруг не было, и также вдалеке тоже никого не было, он около 18 часов 30 минут (точное время помнит, т.к. посмотрел на экран мобильного телефона) подошел к девушке со стороны спины, резко дернул за ручку данной сумки на себя. Однако с первого раза ему не удалось вырвать сумку, т.к. девушка ее крепко держала. В этот момент девушка развернулась лицом к нему и стала удерживать руками сумку, тогда он дернул еще несколько раз на себя. От его усилий ручка сумки оборвалась, и он с сумкой стал убегать. Когда отрывал у девушки сумку, он старался на нее не смотреть, и не показывать ей своего лица, чтобы она в последующем его не узнала. Когда у нее выхватывал сумку, девушку не трогал и не причинял ей какую -либо боль. С похищенной сумкой в руках стал быстро убегать дальше в сторону <адрес>. Все это происходило несколько минут, и очень быстро. Когда он убегал, девушка вслед что- то кричала. При этом он не оглядывался и не реагировал на слова девушки, а просто убежал. Пробежав около 500 метров по <адрес>, он открыл сумку, и увидел в сумке кошелек розового цвета, открыл его, и увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, которые сразу положил к себе в правый карман джинсовых брюк. Также он увидел, что в сумке находится мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, который он тоже взял себе. После того, как он взял самое ценное- деньги, и мобильный телефон, сумку он больше не смотрел, и выкинул ее в кусты. Не исключает, что в сумке еще что- то было, т.к. точно видел связку ключей, но ему они были не нужны. Похищенный мобильный телефон продал. (т. 1 л.д. 154-158)

Аналогичные подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления были даны Русаковым Д.А. в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и защитника (т.1 л.д.159-168).

Показаниями свидетеля М., являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.П., который пояснил, что от оперативного дежурного УМВД РФ по г.П. ему стало известно, что *** ***2015 г. неизвестным мужчиной совершена кража на территории вокзала и грабеж за автовокзалом. Преступления были совершены через короткий промежуток времени. Предположили, что их совершил один и тот же человек. Он поехал на автовокзал, изъял видеозапись, которую показали ранее судимым лицам, один из которых узнал на видеозаписи Русакова Д.А., назвав его кличку. Сотрудник Ц.А. на служебном автотранспорте проверял территорию автовокзала на предмет установления лица, совершившего преступление, и увидел мужчину, который по приметам был похож на человека на видеокамере. Русакова Д.А. привезли в отдел полиции УМВД РФ по г.Пскову на опознание. Сначала он не хотел признаваться в совершенных преступлениях, а когда показали видеокассету, пожелал написать явку с повинной. Явка с повинной написана Русаковым Д.А. добровольно. Кроме того, один из скупщиков телефонов во время проведения ОРМ пояснил, что Русаков Д.А. продал ему в рассматриваемый период мобильный телефон такой же модели, как и похищенный у С. Однако в последующем мобильный телефон был продан.

Аналогичными показаниями свидетелей Я. и Ц., являющихся оперуполномоченными ОУР УМВД России по г.П.

Из показаний свидетеля А. следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний Русакова Д.А. на месте совершения преступлений. В ходе следственного мероприятия Русаков Д.А. показал, как в платном туалете на автовокзале совершил кражу сумки, а за вокзалом совершил открытое хищение имущества. Об этом Русаков Д.А. рассказывал добровольно, самостоятельно, без посторонней помощи, последовательно и спокойно.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для установления вины подсудимого Русакова Д.А. в совершении вменяемых ему в вину преступлений. В ходе всего предварительного следствия Русаковым Д.А. неоднократно давались подробные, детальные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений в присутствии защитника, а в ходе проверки показаний на месте- также и в присутствии понятых. Изменение показаний и своей позиции по делу является правом подсудимого, направлены на защиту от предъявленного ему обвинения. Фактов оказания какого-либо психологического давления или физического воздействия на Русакова Д.А. установлено не было. Доводы подсудимого, что признательные показания были даны им вынуждено в целях, чтобы к нему не была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. после того, как Русаков Д.А. был заключен под стражу после вынесения приговора Стругокрасненского районного суда от *** ***.2015 года, он не отказался от своих показаний, не отрицал своей причастности к совершенным преступлениям. Из пояснений понятого, допрошенного в судебном заседании, следует, что пояснения об обстоятельствах двух преступлений давались Русаковым Д.А. свободно, логично и последовательно. Русаков Д.А. в судебном заседании не отрицал, что *** ***.2015 года находился в городе П., проживал у знакомых в районе вокзалов, недалеко от места совершенных преступлений, привлекался к административной ответственности за проход по железнодорожным путям в неустановленном месте, что подтверждает его признательные показания, данные в ходе следствия. Помимо визуального сходства с лицом, зафиксированным на видеозаписи с камер наблюдения из автовокзала г.П., качество которой не позволило провести сравнительную экспертизу, но позволяющей увидеть сходство Русакова Д.А. с лицом, похитившим сумку потерпевшей Н., о сходстве голоса подсудимого и лица, застигнутого ею с похищенной сумкой, заявила свидетель Г. в судебном заседании. Одинаковым является общее описание внешних данных лица, совершившего преступления, в показаниях как потерпевшей С., так и свидетеля Г., что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о совершении обоих преступлений одним и тем же лицом.

Суд квалифицирует действия Русакова Д.А. по эпизоду хищения имущества Н. от *** ***2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества С. от *** ***2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Русаков Д.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступлений в ходе всего предварительного следствия признавал полностью, заявлял о раскаянии в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1, ч.2, ч.3 ст.19.24, 20.20 ч.1 КоАП РФ, решением Кольского районного суда Мурманской области от *** ***.2014 года в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет (т.2 л.д.1-111)

Русаков Д.А. является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Русакова Д.А. по каждому из эпизодов, являются активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания, явки с повинной (т.1 л.д.14, 80)

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, по каждому из эпизодов является в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ –рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности Русакова Д.А., смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что Русакову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Русакова Д.А. не возможно без изоляции от общества, иная мера наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения к Русакову Д.А. положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоя░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ***2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 4500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307- 309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ***.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ *** ***.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ***.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ***.2016 ░░░░ ░ *** ***.2015 ░░░░ ░░ *** ***.2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung SGH- J150», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.