Решение по делу № 22-808/2020 от 11.03.2020

Судья Занегина И.В. дело № 22-808/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденной Черновой А.И. и ее защитника Щеголева П.И.

защитника Соколовой А.В. в интересах осужденной Золотовой М.В.

защитника Тоболева В.Е. в интересах осужденного Бердюгина В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Черновой А.И., Золотовой М.В., Бердюгина В.О. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 04.09.2019, которым

Бердюгин Владимир Олегович, родившийся ..., ранее судимый:

1) 22.11.2010 мировым судьей Западного судебного участка г.Инты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 14.02.2012 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.232, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.11.2010) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.12.2012 освобожден 10.01.2013, неотбытый срок заменен на 1 год 10 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

3) 07.09.2013 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.02.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 03.10.2013 мировым судьей Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2013) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 02.09.2016;

4) 30.06.2017 Интинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 03.10.2013) с учетом постановлений Верховного Суда Республики Коми от 20.12.2017 и Кировского областного суда от 17.01.2018 к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 31.10.2018 по отбытии наказания,

осужденный 16.05.2019 Интинским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, взят под стражу в зале суда – 16.05.2019,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.05.2019, окончательно к 4 годам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 07.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Золотова Мария Владимировна, родившаяся ..., ранее судимая:

1) 30.07.2015 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 12.02.2016 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы;

2) 23.06.2016 Интинским городским судом Республики Коми ( с учетом постановления Усть-Вымскорго районного суда Республики Коми от 21.10.2016) по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.07.2015), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 20.12.2018 по отбытии наказания, установлен административный надзор в период с 11.03.2019 по 20.12.2026,

осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 07.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Чернова Алена Игоревна, родившаяся ..., ранее судимая:

1) 21.10.2015 Интинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления этого же суда от 26.10.2016) по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей. Постановлением этого же суда от 12.05.2016 штраф заменен на 300 часов обязательных работ; постановлением этого же суда от 13.03.2017 обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговорам от 21.10.2015 и 25.04.2016 к отбытию определено 1 год 9 месяцев 27 дней лишения свободы.

2) 25.04.2016 Интинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления этого же суда от 16.08.2017) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 07.03.2017 условное осуждение отменено, освобождена из мест лишения свободы 04.06.2018 по отбытии наказания,

осуждена 27.05.2019 Интинским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, взята под стражу в зале суда 27.05.2019,

осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.05.2019, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда 04.09.2019.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по приговору от 27.05.2019 в период с 27.05.2019 по 03.09.2019, а также нахождение под стражей в период с 24 по 26 мая 2019 года и с 04.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденной Черновой А.И., адвокатов Щеголева П.И., Соколовой А.В., Тоболева Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Бердюгин В.О. и Золотова М.А. признаны виновными в совершении в период с 09 часов 30.04.2019 до 08 часов 05.05.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 26 000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Бердюгин В.О. и Чернова А.И. признаны виновными в совершении в период с 12 часов 40 минут до 22 часов 09.04.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 10 660 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Бердюгин В.О., Золотова М.А., Чернова А.И. вину по предъявленному обвинению признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Чернова А.И. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел их при назначении наказания и при определении вида исправительного учреждения. Отмечает, что имеет малолетнего ребенка, 2013 г.р., страдает хроническим и тяжелым заболеваниями, до задержания имела место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, написала явку с повинной, дала признательные показания, раскаялась в содеянном, добровольно возвратила имущество потерпевшему. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения. В дополнении к жалобе оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела, полагает, что вывод суда о возникновении преступного сговора с Бердюгиным В.О. на кражу до проникновения в квартиру, а также распоряжении похищенным по усмотрению осужденных, являются ошибочными, просит переквалифицировать деяние на ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Золотова М.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что установление в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, с учетом обстоятельств, характеризующих личность, позволяло суду назначить наказание условно. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бердюгин В.О. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом смягчающие наказания обстоятельства учтены не в полной мере. Пишет, что характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не поступало, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, давая последовательные и стабильные показания, написал явку с повинной, по всем эпизодам полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Полагает, что имелись основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 Просит приговор смягчить, применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Милов Э.Б. находит изложенные в жалобах осужденных Бердюгина В.О., Золотовой М.В., Черновой А.И. доводы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Бердюгина В.О., Золотовой М.А., Черновой А.И. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Бердюгина В.О. и Золотовой М.А. по факту хищения имущества ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Бердюгина и Черновой А.И. по факту хищения имущества ФИО2 - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Бердюгину В.О., Золотовой М.В. и Черновой А.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, их материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы осужденные Бердюгин В.О., Золотова М.В. и Чернова А.И. совершили преступления, отнесенные к категории тяжких, при этом Бердюгин В.О. совершил два преступления, каждый из виновных ранее судим, в том числе за корыстные преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Бердюгин В.О. имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 16.02.2019. Золотова М.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, совершила преступление, находясь под административным надзором, за несоблюдение которого привлекалась к административной ответственности. Чернова А.И. имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, воспитанием ребенка не занимается, злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни; привлекалась к административной ответственности (ст. 7.27 ч.1, 5.35 ч. 1 КоАП РФ), осуждена к лишению свободы по приговору от 27.05.2019.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бердюгина В.О. и Черновой А.И. наличие малолетнего ребенка, у Бердюгина В.О., Золотовой М.В., Черновой А.И. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном Бердюгина В.О. (по каждому преступлению), Золотовой М.В. и Черновой А.И., а также у Бердюгина В.О. и Золотовой М.В. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1),

Вопреки доводам жалоб осужденных Черновой А.И. и Бердюгина В.О., суд расценил явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, которое в свою очередь признал как обстоятельство, смягчающее наказание, при этом не усмотрел в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем и добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшего ФИО2 Выводы суда мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях виновных рецидива преступлений, который в соответствии п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Золотовой М.В. и Бердюгина В.О. признан опасным.

Необходимость назначения осужденным наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам Золотовой М.В. ходатайство о применении положений ст. 80 УК РФ является преждевременным, поскольку разрешается в период отбывания наказания.

Утверждение осужденных о суровости наказания является несостоятельным, суд учел всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности каждого виновного и обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Размер основного наказания и решение суда не применять дополнительное наказание, свидетельствуют о том, что все смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание не формально, а фактически.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания в отношении каждого осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки мнению осужденной Черновой А.И. вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно. В отношении Черновой А.И. и Золотовой М.В. суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в отношении Бердюгина В.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима,

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы жалобы, в которой осужденная Чернова А.И. оспаривает фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и квалификацию содеянного, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат в силу положений ст. 317 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его изменения, смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2019 года в отношении Бердюгина Владимира Олеговича, Золотовой Марии Владимировны, Черновой Алены Игоревны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -