Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2013 ~ М-388/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » июня 2013 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Гостяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Ефимова В.А. к Савинову А.В., Гадальцевой К.А., Савинову А.А., Китаевой Е.В., Руснак И.В. о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, применении последствий недействительности сделки и об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с выше указанным иском к Савинову А.В. обратился Ефимов В.А., который в своем заявлении указал на то, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Савинова А.В. в пользу Ефимова В.А. было взыскано <данные изъяты> рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена. В период с момента направления истцом Савинову А.В. претензии (ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств до момента принятия судебным приставом-исполнителем действий, направленных на розыск имущества должника, Савинов А.В. произвел отчуждение своего имущества: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Так как указанное имущество было оформлено на ближайших родственников Савинова А.В., то истец полагает, что указанные сделки являются мнимыми и совершены для вида, без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными сделки по отчуждению Савиновым А.В. своего имущества, а именно - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец просит суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец так же просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес> в собственность ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству истца в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Гадальцева К.А., Китаева Е.В., Савинов А.А., Руснак И.В., Шишова С.И. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Сердобский городской суд от истца Ефимова В.А. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д.<данные изъяты>), в котором он отказался от исковых требований к Шишовой С.И. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Данное ходатайство было рассмотрено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где представитель истца указал на то, что в письменном ходатайстве допустил описку указав вместо <адрес> Участвующие в деле лица не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Судом был принят отказ Ефимова В.А. от исковых требований к Шишовой С.И.

Истец Ефимов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ефимова В.А. – ФИО12, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания настаивал на требованиях изложенных в исковом заявлении с учетом их изменений и уточнений. При этом дополнительно пояснил, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ефимова В.А. с Савинова А.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. Во избежание наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, для последующей его реализации ФИО7 совершил ряд сделок по его отчуждению третьим лицам, большинство из которых являются его близкими родственниками. Так, он передал в собственность (подарил) Гадальцевой К.А., которая является его дочерью, <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О мнимости данных сделок говорит то, что Гадальцева К.А. в предварительном судебном заседании путалась в своих пояснениях, не могла дать точные характеристики подаренных ей объектов; не использует их по назначению. Своему сыну Савинову А.А. Савинов А.В. передал в собственность (подарил) ? <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ? долю <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а так же <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. О мнимости данных сделок говорит то, что Савинов А.В. зарегистрирован и в настоящее время по <адрес>, а фактически проживает по <адрес>. Кроме этого, Савинов продолжает от своего имени заключать договора на предоставление коммунальных услуг по указанным адресам. Своей сестре Китаевой Е.В. Савинов А.В. передал в собственность (подарил) ? долю <данные изъяты> по адресу: <адрес> и ? долю <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Лицевые счета в доме оформлены на ФИО32, которая фактически и проживает в этом доме. Ответчику Руснак И.В. Савинов А.В. продал <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. О мнимости данной сделки говорит то, что Руснак И.В. (с её слов) заплатила деньги по ней в ДД.ММ.ГГГГ тогда как разрешение на строительство было выдано лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца стороны в указанных сделках не имели намерения на их реальное исполнение, то есть, сделки являются мнимыми, так как не влекут каких-либо правовых последствий для сторон. В связи с чем они должны быть признаны недействительными в силу своей ничтожности. Соответственно указанное имущество должно быть возвращено Савинову А.В., а из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должны быть исключены записи о праве собственности Гадальцевой К.А., Савиновой А.А., Китаевой Е.В. и Руснак И.В. в отношении спорного имущества.

Ответчик Савинов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Представитель ответчика Савинова А.В. – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ефимова В.А. не признал и пояснил, что заявления на переход права собственности в отношении спорного имущества Савиновым А.В. были поданы в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до того как Ефимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с него денежных средств. Регистрация оспариваемых истцом сделок была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения судом решения по иску Ефимова В.А. к Савинову А.В. о взыскании денежных средств. Правоустанавливающие документы по спорным объектам были получены и покупателями, и одаряемыми на руки. Сделки были зарегистрированы надлежащим образом. То что ряд лицевых счетов оформлен на Савинова А.В., а приобретатели имущества не пользуются им не говорит о том, что его доверитель не передал имущество.

Ответчик Гадальцева К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск Ефимова В.А. не признает. В предварительном судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как Савинов А.В., который является её отцом, действительно подарил ей имущество. Изначально это было сделано устно из-за отсутствия необходимых для оформления сделок денежных средств, а в ДД.ММ.ГГГГ передача имущества в её собственность была оформлена официально.

Ответчик Савинов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что он проживает со своей матерью в доме <адрес>, который ему был подарен отцом. Савинов А.В. в указанном доме не проживает, так как у них с мамой не сложились отношения. Так же ему были подарены ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, расположенные по <адрес>, но так хотела его бабушка Кириллова, которая продолжает проживать в этом доме. Вместе с ней в доме проживает Савинов А.В. Лицевые счета в домах не могли быть оформлены на ответчика сразу же после совершения сделок, так как ему на тот момент еще не исполнилось <данные изъяты> лет.

Ответчик Китаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании не признала исковые требования Ефимова В.А., так как не видит оснований для их удовлетворения. Дом, который Савиновым А.В. был подарен ей и Савинову А.А. фактически всегда принадлежал их ФИО32, которая и сейчас в нем проживает. Все лицевые счета всегда в доме <адрес> были оформлены на неё, на Савинова А.В. они никогда не переоформлялись. В настоящее время Савинов А.В. проживает в этом доме, так как ему негде жить из-за развода с женой.

Ответчик Руснак И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования Ефимова В.А. не признала, так как считает, что она является собственником объекта <данные изъяты> <адрес>. Фактически данный объект был приобретен ею у Савинова А.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. С того момента по настоящее время они с мужем проделали там большую работу по возведению фундамента дома. Савинов А.В. не имеет никакого отношения к данному объекту с момента регистрации перехода прав собственности на него.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель отдела образования Сердобского района Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Савинова А.К., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее не согласилась с требованиями Ефимова В.А. и пояснила, что состояла в браке с Савиновым А.В. От брака с ним имеет двоих детей – Савинова А.А. и Гадальцеву (ранее ФИО19) К.А. С Савиновым А.В. она не проживает <данные изъяты> лет, так как отношения у них не сложились. Но в период брака ими было приобретено много недвижимого имущества, которое было оформлено на мужа. При расторжении брака, чтобы имущество не досталось ей, Савинов А.В. подарил его детям. На момент дарения имущества сыну, последний был несовершеннолетний, поэтому его интересы при составлении договоров представляла она.

ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснила, что является специалистом <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним на оформление поступили договора дарения и купли-продажи, по которым дарителем и продавцом выступал Савинов А.В. Отчуждаемое им имущество, на тот момент под арестом не находилось, представленные документы соответствовали требованиям законодательства, следовательно, не было оснований для отказа в регистрации указанных сделок. Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество в <адрес> не поступало. Не поступали постановления и из службы судебных приставов-исполнителей.

ФИО16, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснил, что является заместителем старшего судебного пристава-исполнителя РО ССП УФССП по Пензенской области. К ним в службу поступало определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства Савинова А.В. После того, как было установлено, что у Савинова А.В. нет необходимых для погашения долга денежных средств, судебными приставами для установления наличия у Савинова А.В. недвижимого имущества были сделаны запросы в <адрес> за Савиновым А.В., но на тот момент недвижимое имущество за ним не значилось.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, обозрев дела правоустанавливающих документов, представленных в суд <адрес> в отношении спорных объектов недвижимого имущества, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом по делу является Ефимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> что подтверждается его паспортными данными (л.д. <данные изъяты>).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Савинова А.В. в пользу Ефимова В.А. была взыскана задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время долг Савинова А.В. перед Ефимовым В.А. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Ответчиками по делу являются: Савинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По указанному адресу не проживает (л.д. <данные изъяты>). На момент совершения спорных сделок не достиг 18-летнего возраста и действовал с согласия своей матери Савиновой А.К., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица;

Гадальцева К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Руснак И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Китаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Савинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (л.д.99-100 т.1). Из материалов дела следует, что Савинову А.В. принадлежали на праве собственности: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>);

<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, запись № Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>);

<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи <данные изъяты> расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>);

<данные изъяты> по адресу: <адрес> аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Все выше перечисленные объекты были надлежащим образом зарегистрированы за Савиновым А.В. в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации, что было установлено при обзоре в судебном заседании дел правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимого имущества (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.В. подарил Гадальцевой (бывшей ФИО19) К.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, право собственности Гальцевой К.А. по которому было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.В. подарил <данные изъяты> Савинову А.А. и Китаевой Е.В. в общую долевую собственность <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Регистрация права общей долевой собственности по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.В. подарил <данные изъяты> Савинову А.А. <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Регистрация договора и права собственности за Савиновым А.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.В. продал Руснак И.В. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.В. подарил Гадальцевой К.А. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же было зарегистрировано право собственности Гадальцевой К.А. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, право собственности Гадальцевой К.А. на выше указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и свидетельства о праве собственности ею были получены (л.д.<данные изъяты>).

Право собственности Руснак И.В. на <данные изъяты> <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д.<данные изъяты>). Правоустанавливающие документы и свидетельство о государственной регистрации права ею было получено (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности Савинова А.А. на <данные изъяты> по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. <данные изъяты>); <данные изъяты> <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. <данные изъяты>); на ? долю <данные изъяты> <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. <данные изъяты>); на ? долю <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. <данные изъяты>). Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и свидетельства о праве собственности им были получены (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности Китаевой Е.В. на ? долю <данные изъяты> <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. <данные изъяты>); на ? долю <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. <данные изъяты>). Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и свидетельства о праве собственности ею были получены (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

То есть, правовым последствием сделки купли-продажи недвижимого имущества является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Собственником спорного <данные изъяты> <адрес> является Руснак И.В., что свидетельствует о том, что правовые последствия оспариваемой сделки по договору купли-продажи <данные изъяты> <адрес> наступили, так как произошел переход права собственности от Савинова А.В. к Руснак И.В., что подтверждается материалами дела. Совершенная сделка по форме и содержанию соответствует закону и исполнена сторонами. Из содержания договора купли-продажи (п.<данные изъяты>) следует, что денежные средства по договору были уплачены продавцу полностью до подписания договора. В соответствии с п.<данные изъяты> этого же договора продавец передал, а покупатель принял указанный объект до подписания настоящего договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет (л.д.<данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что Руснак И.В. была представлена на обозрение суда копия расписки о получении Савиновым А.В. <данные изъяты> рублей, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку спор по поводу оплаты стоимости <данные изъяты> между продавцом и покупателем отсутствует. Согласно договора купли-продажи данный объект был продан за <данные изъяты> рублей, уплаченными Руснак И.В. до момента подписания договора и сдачи его на государственную регистрацию. Иной порядок передачи данных денежных средств, в том числе подтверждение передачи денежных средств путем оформления расписки, договором не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение - это двусторонняя сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора - дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие). Основным признаком такой сделки является безвозмездность.

Передача и принятие дара в виде недвижимого имущества осуществляются, как правило, вручением ключей и правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ). По договору дарения не допускается наличие встречного обязательства (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Доводы о мнимости договора дарения могут быть признаны обоснованными, если истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что стороны при заключении сделок не стремились к достижению тех правовых результатов, которые должны возникнуть из данных сделок.

Доводы истца о том, что указанные выше договора дарения являются мнимыми и свидетельствуют об уклонении Савинова А.В. от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам дела, а именно – все указанные в иске договора дарения были заключены ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о запрете на совершение регистрационных действий вынесено не было. То есть, на момент обращения Ефимова В.А. с иском о взыскании денежных средств с Савинова А.В. в суд договора дарения уже был заключены, и переход права собственности на спорные объекты был надлежащим образом зарегистрирован до вынесения судебного решения о взыскании с Савинова А.В. денежных средств в пользу Ефимова В.А.

Доводы истца о том, что имущество Савиновым А.В. фактически не было передано соответчикам, о чем, по мнению представителя истца, свидетельствуют не переоформленные лицевые счета на приобретенное имущество, так же не могут быть приняты судом, так как Гадальцева К.А., Савинов А.А. и Китаева Е.В. приняли, указанное в договорах имущество, что подтверждается самими договорами, в которых указывается на то, что одаряемый принимает в качестве дара здание, а так же, посредством получения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в регистрирующем органе.

Следовательно, из материалов дела следует, что оспариваемые договоры дарения недвижимого имущества, заключенные между ответчиками, не содержат признаков мнимых сделок, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделки по форме и содержанию соответствуют закону, исполнены сторонами, переход права собственности зарегистрирован. Следует учесть, что закон не предусматривает обязанности собственника проживать или работать в переданном ему недвижимом имуществе. Наоборот, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону (ст. 209 ГК РФ).

С учетом изложенного, следует, что истцом не был доказан мнимый характер оспариваемых сделок, поэтому требования Ефимова В.А. о признании указанных выше договоров дарения и купли-продажи, совершенных Савиновым А.В. в отношении Савинова А.А., Гадальцевой К.А., Китаевой Е.В. и Руснак И.В. недействительными и о применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.