Решение по делу № 12-258/2015 от 18.06.2015

№ 12-258/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2015 года г. Усолье-Сибирское Иркутская область

ул. Толбухина, д. 60

Судья Усольского городского суда Иркутской области Харина Н.Н., единолично, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Батурина В.В., защитника – адвоката Ф.А.Я., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника – адвоката Ф.А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года Р.О.Н. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Батурина В.В., родившегося 00.00.0000 года в п. (данные изъяты), женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 0000 и 0000 г.г. рождения, работающего (данные изъяты) на «данные изъяты», проживающего по адресу: (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года Батурин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде (данные изъяты).

Не согласившись с данным постановлением, защитником – адвокатом Ф.А.Я., действующего на основании удостоверения № 000 от 00.00.0000 и ордера № 000 от 00.00.0000, подана жалоба, в обоснование которой указано, что отказ Батурина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован, так как акт освидетельствования не составлялся, в акте о направлении на медицинское освидетельствование подпись Батурина В.В. отсутствует, в расписке об ознакомлении с порядком прохождения освидетельствования Батурину В.В. не предлагали расписаться, в связи с чем, порядок освидетельствования ему не разъяснялся. Просит постановление от 00.00.0000 в отношении Батурина В.В. отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Батурин В.В. и защитник – адвокат Ф.А.Я. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Заслушав Батурина В.В., защитника-адвоката Ф.А.Я., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Д.В.А. должностным лицом ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «данные изъяты», а также мировым судьёй, соблюдены в полном объёме.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2, 3, 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

При рассмотрении административного дела мировым судьёй верно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованы выводы о виновности Батурина В.В. со ссылками на доказательства, которым дана надлежащая оценка, и принято правильное решение о назначении административного наказания.

Так, из протокола об административном правонарушении 000 от 00.00.0000 следует, что Батурин В.В. управлял транспортным средством – автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от освидетельствования, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Батурин В.В. отказался от дачи объяснений и подписи. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 000 от 00.00.0000, в котором указано, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, водитель автомобиля – (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Батурин В.В. отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 000 от 00.00.0000, где указаны основания для направления на медицинское освидетельствование - признаки опьянения и отказ Батурина В.В. от освидетельствования, а также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ОГИБДД, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, применялась видеозапись, которая исследовалась при рассмотрении дела, все процессуальные действия инспектором ДПС совершены в соответствии с административным законодательством, в частности, инспектор разъяснил Батурину В.В., что производится видеозапись, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал на наличие оснований для отстранения и освидетельствования – признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование, на что Батурин В.В. ответил отказом, после чего инспектор ДПС предложил Батурину В.В. пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом, при этом Батурин В.В. неоднократно отказывался от подписи во всех оформленных инспектором ДПС протоколах и получения их копии.

Совокупностью исследованных доказательств установлен факт невыполнения Батуриным В.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Представленные доказательства оценены мировым судьёй всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Батурина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен при рассмотрении дела, именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечёт согласно закону административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, в связи с чем, оснований для составления акта освидетельствования Батурина В.В. при его отказе от освидетельствования не имелось.

Доводы защитника – адвоката Ф.А.Я., изложенные в жалобе, судья находит необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Батурина В.В. служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности внесённых сотрудником Госавтоинспекции в протоколы данных.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица (к которым относится и сотрудник полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством Батуриным В.В. не оспаривается, факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования зафиксирован сотрудником ДПС надлежащим образом, в установленном порядке. Оснований не доверять изложенным в протоколах сведениям, а также видеозаписи, у судьи не имеется.

Согласно представленной видеозаписи отсутствуют какие-либо замечания Батурина В.В. о нарушении порядка отстранения, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.

С учётом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Батурина В.В. дана верная юридическая квалификация, а, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановление о назначении Батурину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Батурину В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом тяжести совершённого правонарушения, значимости объекта посягательства, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) Р.О.Н. от 00.00.0000 года в отношении Батурина В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде (данные изъяты) – оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Ф.А.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Иркутский областной суд.

Судья Н.Н. Харина

Решение вступило в законную силу 13.07.2015.