Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2012 от 04.07.2012

№ 1-187/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В..,

подсудимого Василенко <данные изъяты>,

защитника- адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226 ч. 1 и ст. 222 ч. 4 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко А.С. совершил последовательно в <адрес> и <адрес> хищение огнестрельного оружия и незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 25 августа 2011 года около 20 часов Василенко А.С., находясь в <адрес> ФИО6 по <адрес>, реализуя умысел на хищение огнестрельного оружия и достоверно зная о его местонахождении, незаконно проник в погреб указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 огнестрельное оружие, а именно гладкоствольное длинноствольное одноствольное бескурковое охотничье ружье модели «ИЖ-18» 20 калибра № Р16317, стоимостью 3000 рублей, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В первых числах октября 2011 года в дневное время Василенко А.С. реализуя умысел на незаконный сбыт похищенного при изложенных выше обстоятельствах у ФИО7 огнестрельного оружия, а именно гладкоствольного длинноствольного одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-18» 20 калибра № Р16317, пришел с ним домой к ФИО8, проживающему в <адрес>, где показал последнему ружье и предложил приобрести его, на что ФИО8 согласился, передав в это же время, а Василенко А.С., соответственно, получив от него в качестве оплаты 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Василенко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует действия подсудимого Василенко А.С. по ст. 226 ч. 1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, и по ст. 222 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ), как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, так как последующие изменения уголовного закона не смягчают наказание, и ни в чем не улучшают положение подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый, удовлетворительно характеризуясь в быту и по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, потерпевший от которого не настаивает на строгом наказании, а его участие при затруднительном материальном положении в обеспечении семьи, где он является единственным кормильцем, в том числе несовершеннолетних детей своей сожительницы, явку с повинной, написанную после возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольность возврата ружья, участие в социально-полезной деятельности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания, в соответствии со ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, по ст. 226 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 222 ч. 4 УК РФ, на основании действующей редакции ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ, также учитывая при назначении наказания всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его семейное положение – проживает гражданским браком с неработающей ФИО5 и её двумя несовершеннолетними детьми, работает по гражданско-правовому договору подряда в <данные изъяты> сельсовете, периодически принимая на добровольных условиях в общественных работах, состоит на учете в центре занятости, является единственным кормильцем в семье, обеспечивая её случайными заработками, состояние здоровья – физически и психически здоров, имеет постоянное место жительства; администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно: часто употребляя спиртные напитки, тем не менее, принимает активное участие в общественных работах, в публичных местах ведёт себя достойно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным МО МВД РФ «Енисейский», характеризуется как спокойный, не конфликтный, адекватно реагирующий на профилактические беседы с ним.

Оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 222 ч. 4 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не находит за отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Применяя правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд руководствуется принципом частичного сложения наказаний, определив его окончательно в виде лишения свободы, но условно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательство – находящееся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Енисейский» ружье модели «ИЖ-18» - вернуть потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 2685 рублей 38 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василенко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 226 ч. 1 УК РФ и ст. 222 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ) и назначить наказание:

- по ст. 226 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по ст. 222 ч. 4 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» и ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Василенко А.С. 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Василенко А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в любое время суток, не совершать административных правонарушений, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - находящееся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Енисейский» ружье модели «ИЖ-18» - вернуть потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 2685 рублей 38 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей