Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2022 (1-137/2021;) от 15.12.2021

Дело № 1-7(1)/2022 (1-137(1)/2021)

УИД 64RS0023-01-2021-001238-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 января 2022 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алимпиева Е.К.,

защитника – адвоката Арыкова А.А., представившего удостоверение № 3074 и ордер № 164 от 10 января 2022 года,

подсудимого Шулика А.В.,

потерпевшей Дерюгиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шулика А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за <адрес> - <адрес> Саратовской, области, гражданина РФ, со средним - профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шулика А.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Шулика А.В. вместе с ФИО8, находился в помещение кухонной комнаты по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО8 за ним наблюдает, ФИО1 с холодильника похитил сотовый телефон марки «Redmi 9A» модели «М2006С3LG» принадлежащий ФИО8, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый Шулика А.В. в судебном заседании виновным себя в краже телефона, принадлежащего ФИО8, признал полностью.

Виновность подсудимого в судебном заседании была подтверждена показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании

Потерпевшая ФИО8в судебном заседании просила дело производством прекратить за примирением сторон, так как материальный и моральный вред подсудимым Шулика А.В., возмещен полностью, претензий она к нему не имеет, ходатайство заявлено ей добровольно, в связи с чем, представила в суд письменное заявление.

Выслушав мнение подсудимого Шулика А.В., поддержавшего ходатайство потерпевшей и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, адвоката, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагавшего, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не достигнет цели наказания, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого Шулика А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которая в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая обратилась с заявлениям о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением, т.к. причиненный преступлением вред, подсудимым возмещен, претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступные действия подсудимого Шулика А.В., совершены непосредственного против собственности потерпевшей, и заявление потерпевшей о примирении является её волеизъявлением, т.к. подсудимым устранен вред причиненный объекту преступного посягательства.

Подсудимый Шулика А.В., не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, которая обратилась с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела.

Кроме этого, суд при принятии решения о прекращении уголовного дела учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Объяснения подсудимого Шулика А.В., данные им добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) до возбуждения уголовного дела, в котором он чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления и местонахождении похищенного о которых органу следствия, не было известно, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленность преступления, обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, снизивших самоконтроль за своим поведением и повлиявших адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление алкоголя, побудило Шулика А.В., к совершению преступления.

Факт совершения Шуликом А.В. преступления, указанного в описательной части приговора, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, исследованными материалами дела, и не оспаривается подсудимым.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО6, осуществляющему защиту Шулика А.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5600 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", содержащихся в п. 5.1 следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе, по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении Шулика А.В., прекращается на основании 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении Шулика А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шулика А.В., отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «< >», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья